把拜登的失言想成协防,未免太天真

字体大小:

《联合报》社论

 

阿富汗政权变天,引发盟国对美国的信任危机。美国总统拜登在答复国际间的“疑美论”时说,如果有人入侵北约,美国会作出“回应”,对日本、韩国和台湾也一样。拜登将台湾与北约并列,美国战略专家认为这是他的“失言”,国务院也随即强调美国对台政策“没有改变”。但蔡政府官媒却将此解读成拜登承诺“出兵助台”,总统府表示感谢,显然是刻意误导。

长期以来,美国对中国大陆武力犯台是否会进行军事干预,始终保持着“战略模糊”。这次拜登的“回应”说,引起绿营见猎心喜,认为美国已转向“战略清晰”。事实上,在国际社会“疑美论”四起时,拜登突将台湾与北约、日韩放在同一位置谈论,更大的可能是情急之下作了失当比拟。原因是,美国是北约的成员,负有集体安全义务;美日间有安保条约,美韩间有共同防御条约,美国在北约与日韩都有驻军;这些条件,皆非台湾能比。拜登的谈话打破战略模糊,其实已逾越红线,因此国务院才急忙重申对台政策不变。

台湾当然欢迎台美关系提升,但如果对失言任意解读,便失之天真。面对阿富汗政局生变,蔡政府几乎手足无措,多日后蔡英文才发表“依赖别人保护,不是我们的选项”的谈话。但对于拜登的失言,民进党立即扩大解读,声称台湾的地位和北约同级;这种台词,连蔡总统也不会相信吧!

阿富汗被美国轻率抛弃,拜登政府的可信度备受质疑,因此拜登必须极力消毒。事实上,许多台湾人曾亲历1949、1979遭美国背弃的经验;昨日台湾与今日阿富汗最大的不同,在于台湾是靠着自立庄敬自强度过危难,而不是靠着美国半调子的支持生存下来。

根据美国对北约“第五条款”的集体防卫承诺,任何北约成员国遭到入侵,美国都要“回应”;但直到冷战结束,这项条款都未曾用过。现在拜登把对北约的“第五条款”随便跳接到台湾身上,连美国专家都觉得他言过其实;至于他声称的“回应”会是什么,则更令人质疑。是口头讉责吗?或是召回大使?或是经济制裁?乃至派几艘机舰前来周边声援一下?如果幻想美国会派大兵为台湾流血牺牲,不会太天真吗?

从特朗普到拜登,美中对抗的形势不断升高,成剑拔弩张之势。这次美国自阿富汗撤军,主要目的之一,就是要把更多军力和资源从阿富汗移向印太战略部署,以集中对付中国。在这盘美国棋局中,美台关系表面上固然显得比以往密切,但台湾也因此日渐被推向更不可测的风险。这些天来,阿富汗加尼政权的崩解,一方面让国际社会看到美国的现实,另一方面也让人们认清美国面对承诺的草率,包括美方对阿富汗情搜的不实乃至对情势评估的偏差。此时此际,除了对外交甜头上瘾的蔡政府,谁还会相信拜登的大话?

美中的对抗情势将如何发展,目前仍难断言。但对台湾而言,若是被推入双方交锋的漩涡,而成为美国抗中最前线的马前卒,那将是不幸的开始。一旦台海爆发战事,不论是谁掀起,不论美国如何“回应”,处于第一线的台湾都难逃成为焦土的命运。且看香港目前的窒郁处境,两年多前在一旁对“反送中”叫好的台湾和美国,又承担得起什么道义责任?

对台湾而言,最重要的仍是团结与自强;正值八二三炮战63周年,这个意义格外鲜明。只会内斗的政党,无法团结台湾;只想依赖美国的政府,不会有自主性。

LIKE我们的官方面簿网页以获取更多新信息