美国难直接军事保台

字体大小:

来源:中时新闻网

作者:辜存柱

 

观察美国总统拜登在访问日本时,记者询问是否“军事涉入”台海冲突,拜登总统回答:“是的,我们一向遵守一个中国政策的承诺”。白宫及国务院随后发表声明,其中国政策没有任何改变。所谓军事涉入方式及程度则无详细的说明。但是部分媒体则认为美国对台海政策有重大改变,将会采取军事行动防卫台湾。

军事涉入(involvement)与实际的军事干预(intervention)是有相当大的差异,军事干预是直接包括海、空武力的介入,甚至地面部队的进驻。在目前没有协防及外交关系的状态下,也欠缺美国国内法律的支撑,美军进入台湾的可能性,几乎是不可能。至于军事涉入则有相当大的弹性,依据《台湾关系法》,提供足够的防卫性能力即属于此类。所以目前美国的中国政策,暂无改变的可能。四方对话(Quad)于5月24日结束后的记者会,美国总统拜登就再次说明,对台海政策持续保持战略模糊及原有的承诺。

美国海军战争学院在探讨人类历史上多次重大冲突及战争的结果,发觉大部分失势战败的一方,都是政策与战略的不搭配所致。政策是一指引,是期望未来发展的状态及境界;战略则是执行政策的方向及手段。美国军事直接介入或干预台海的状态,在没有清晰的政策及军事作战目标下,实际的军事行动如何开展?以目前美国亚太军力部署数量及军事整备能量,是难以支持其直接军事干预。这可由美军方或智库所实施各式各样的兵棋推演,其结论就可以约略验证此一结论。美国目前政策与战略不一致,此其一也。

台海风云已经悄然而起,我们置身两大强权交会的中心,与乌克兰有极其类似之处。在情势上,最有利的战略态势,就是避免成为冲突的起点,甚至避免成为国际间关注的焦点。若我们能低调,让这次美国主导的四方会谈在议题考量或媒体访问时,能不列入台海,就是我们战略上的最大成就。因为一旦战端开启,台湾就是战场,而政治及军事目标遭受攻击后,其附近必然是残垣断壁,生灵涂炭。

先进国家都以自身的利益为考量,拟订其国家安全战略。生存利益就是台湾的国安战略起点,要让民众了解台湾发展及避免战争冲突的方式。小者事大不容易,国安政策及战略相互配合,才能由上而下逐步指导国防、外交战略及规划战时回复能力,否则又是政策与战略不一致的不幸案例。

台湾四面环海,不少人甚至连蔡总统都认为海峡天险、登陆作战不易。 90年代以前,因为台湾海军、空军可以掌握台海,所以它是天险。但是今天制海及制空优势,将无法与大陆军事实力相匹敌,难以掌握海峡,甚至中线以东区域,海峡即不再是依托及天险。台湾西部人口密集,地形狭长,海岸线又距离山区不超过30、40公里,所以战略纵深短浅。在现代化战争精准及发展快速之下,台湾没有打持久战的条件。

5月分《美国海军》学术月刊,其中一篇文章就建议在台海冲突时,要美军陆战队协助清除及破坏台湾的础设施,如:资讯网路、道路视讯监控网路及相关资电设备,以避免其落入解放军之掌控,有利于后续之城镇游击作战。无论是半导体工业、轻重工业、石化业、电网及道路系统等基础设施的被摧毁,将使台湾整体发展可能倒退20年,甚至30年。问题是即使大陆动用武力以失败收场,台湾也将遭遇战争复原之苦果。但若10或20年后,大陆再来一次武力“侵扰”,未来台湾在国际社会的竞争力将不复存在。所以执政者宜就人民的利益,寻求政策及策略的长治久安,不要再让大多数人还晕眩在台海安全的迷幻药中。

LIKE我们的官方面簿网页以获取更多新信息