鸿鹄律师事务所合伙人区钦洁受访时指出，与银行存款不同，电子钱包款项不受存款保险计划保障。鉴于本地电子付款业者多缺乏业绩记录，金管局有必要以“双保险”方式保障用户资金。
新出炉的付款服务法案为电子钱包业者定下更严格的监管要求，有业者对一些规定提出异议，但受访律师认为这类安全保障条规有必要存在。
根据前天在国会提出新法案一读，每个电子钱包户头余额顶限为5000元，一年内从钱包里转出的款项不得超过3万元，但这不包括转入用户在本地银行户头的款项。
总部在英国的电子汇款业者TransferWise预计，有超过两成本地客户会受这两项规定影响。公司已经须要把客户款项隔离管理，避免公司倒闭带来的风险，因此认为无需多此一举。
TransferWise银行部主管卢卡斯梅（Lukas May）指出，公司是法案定义下的大型付款机构，已经需要为全部客户款项提供安全保障，也不会像银行那样用存款来放贷。“因此，设定上限会为客户带来不必要的不便，也阻碍了创新和竞争。”
本地电子钱包业者Xfers也担心新规定将限制电子钱包功能，认为当局应为不同活动设定不同顶限。
Xfers联合创办人梁生锋接受《联合早报》访问时说，一些客户正考虑使用电子钱包支付房租、公寓管理费和设施预订费等大额开销。“如果他们同时使用我们的电子钱包购物，很容易超过转账顶限。”
Liquid Pay母公司Liquid集团总裁陈光龙则说，目前用户存入的款项多用于日常付款和转账，相信新条例对用户不会造成太大影响。
鸿鹄律师事务所（Bird & Bird） 合伙人区钦洁接受早报访问时指出，与银行存款不同，电子钱包款项不受存款保险计划保障。鉴于本地电子付款业者多缺乏业绩记录（track record），新加坡金融管理局有必要以“双保险”方式保障用户资金。
区钦洁说：“本地消费者在电子钱包里存放超过5000元的现象并不多见。如果未来这个趋势逐渐普及，相信金管局会检讨条例，相应调高上限。”
新法案也禁止用户从电子钱包户头提取现金。金管局在回应法案公众咨询时指出，付款服务法案旨在推动电子付款，而不是使用现金。此外，根据自由贸易协定，现金提取服务是为特准全面银行（Qualifying Full Bank）保留的特权之一.
此外，新法案规定电子钱包业者不得向消费者放贷，也不能用所收取的款项资助公司业务。这意味着本地业者不能像中国支付宝一样提供“花呗”这类信贷服务。
本地业者Grab今年初推出金融科技平台Grab Financial，为东南亚消费者和小微企业提供借贷服务。Grab回应本报询问时指出，公司没有将收取的消费者款项用于放贷。
艾伦格禧律师事务所（Allen & Gledhill）合伙人洪伟铭认为，当局对电子付款业者制定更严格的标准，主要是为了明确区分电子钱包和银行等传统金融服务机构；后者必须符合更高监管标准，以应对放贷服务带来的风险。
他说：“这类管制有助于提高消费者对付款活动的信心，推动新加坡向全球金融科技中心的目标迈进。”
赞
