前阵子配合疫情阻断措施，UFM100.3傍晚班《下班Sing-a-Long》开启特别单元《疫起加油》，每天连线一位各行各业的人士，了解他们在疫情中的努力，在空中传递正能量。
Daviest拒绝再受访
其中让我留下较深刻印象的是一名叫Daviest的年轻男生。我通过网络媒体得知他确诊的故事，于是主动联系他。尽管Daviest自认华语讲得不流利，最终还是答应上节目分享心路历程，想借自己的案例提醒年轻朋友不要轻视冠状病毒的严重性，认真对待所有防疫措施。
听众对Daviest的分享都给予一致好评，我在访问后也和他在面簿保持联络。大约过了两个多月，我在面簿看到Daviest分享痊愈出院的好消息。我马上送上祝福，并再次邀请他上节目分享能够回家的心情和喜悦，但这次他却直接拒绝了，还说从今以后不会轻易接受任何媒体的访问，过后我透过他的面簿贴文明白了他愤怒的原因。
原来是有另一家新闻媒体得知Daviest康复出院的消息，第一时间联系他做访问，但之后登出的标题和内容，却完全偏离记者当初和他协调沟通时答应的方向。与其把重点放在提醒读者更注意个人卫生，那篇文章的标题却影射Daviest之所以会染病，是因为自己在英国留学时到夜店狂欢，导致报道底下的多数留言都批评Daviest咎由自取，让他无奈又气愤。
我私下和主持搭档彦维讨论此事。彦维觉得记者在Daviest的故事中找到争议点作为主轴，同时也履行“媒体义务”，提醒公众不要到人多的地方，原则上不是大错。我却认为记者擅自下了一个更吸眼球的耸动标题，试图博取更多点击率，模糊当事者原本要传达的讯息，在非常时期造成不必要的误会和恐慌。
我不禁思索这是否违背了主流媒体该有的社会责任和义务呢？该记者违背了受访者Daviest的信任，间接“做坏行情”，导致越来越多人对主流媒体反感。当然很多人会说本地媒体已经非常客气，换作是西方国家，或是媒体业竞争激烈的中国大陆、韩国、台湾等地，这篇报道会被写得更“难看”。
随着社交媒体的崛起和普及化，一些网红和知名网络平台的影响力，甚至超越很多明星或主流媒体。提供娱乐和资讯的同时，这些网络新势力是否也必须肩负着传递正确价值观的社会责任？在提倡言论自由和内容多元化的社交平台上，同等标准的媒体社会责任还有存在的意义吗？除了网红，一般人的日常贴文或是网民随心所欲的留言也可能造成伤害，或随时被放大，引起广泛讨论，后果可大可小。
宣泄文伤害最亲的人
最近我在社交平台表达对某人的不满，文中没有明确点名，纯粹抒发当下的情绪。过了没多久，妹妹突然发简讯给我，妈妈读到我的贴文，以为我“骂”的人是她，很难过。我马上安抚妈妈，解释我绝对不是影射她，叫妈妈以后不要对号入座。
我从来没有想到自己单纯的宣泄文会这样被误解，而且受伤的竟是身边最亲的人。或许我们不必要求自己在网上时刻传递正能量，但也不要刻意攻击，对事不对人地提出中肯意见。
温馨提醒大家，如果家人也是自己面簿或Instagram平台的好友和追随者，记得发文前要三思，适当“过滤”。最后向龙妈喊话：可以不要那么常看我的面簿贴文吗？听我的广播节目就行了，哈哈哈！
（作者是UFM100.3 DJ）
