上善若水
自私？利他？我相信颜渊的话：“知者自知，仁者自爱。”
英国生物学家理乍得·道金斯（Richard Dawkins）的著作《自私的基因》（The Selfish Gene）影响很大。除了在遗传演化理论方面强调基因复制的决定作用，还让社会学从中接收模因（meme）为文化延续的观念。更为普遍的，是顾名思义的误读，把“基因”作为修辞，说“人天生就是自私的，是基因造成的啊！”
所以只爱自己，做个自私自利的人，奉行个人至上的主义，理所当然——“人不为己，天诛地灭”，何况“爱自己是一种本能”。
“本能”的意思，是不用学就会。我们来看看心理学家怎么理解人的本能：弗洛伊德（Sigmund Freud）提出生和死两种本能。生的本能（Life instincts）包括饮食和性欲；死的本能（Death instincts）指不顾性命去争斗，这两种本能都没有“爱”。无论爱己还是爱人，需要学习和模仿。
“智”和“仁”是儒家关心的两大主题，《荀子·子道》里，孔子向三位学生子路、子贡及颜渊分别问了同一个问题：“知（智）者怎么样？仁者怎么样？”
子路回答：“智者让别人认识自己，仁者让别人爱自己。”孔子说：“子路可以称得上是个读书人（士）。”
子贡回答：“智者懂得认识别人，仁者懂得爱别人。”孔子说：“子贡可以称得上是个有德行的读书人（士君子）。”
颜渊反求诸己，他的看法是：“智者认识自己，仁者爱自己。”孔子说：颜渊可以称得上是个明白事理的读书人（明君子）。
“认识你自己”，传说是镌刻于希腊德尔斐阿波罗神庙大门上的神谕箴言之一。认识自己才是智者；仁爱之心，从爱自己开始。
那么，爱自己是不是很自私呢？苏东坡在《扬雄论》里用两个相对的语词─“同安”和“独乐”辨析。他说：
夫太古之初，本非有善恶之论，唯天下之所同安者，圣人指以为善，而一人之所独乐者，则名以为恶。天下之人，固将即其所乐而行之，孰知夫圣人唯其一人之独乐不能胜天下之所同安，是以有善恶之辨。而诸子之意将以善恶为圣人之私说，不已疏乎！
扬雄是西汉的思想家，他认为人性不是孟子说的性善；也不是荀子说的性恶，是善恶混的。人是善是恶，要看他怎么“修”，善恶是后天决定。
苏东坡反对扬雄的说法，他主张人性最初是无善也无恶的。天下人都过着平安的生活，圣人称那是“善”；一个人过着自己快乐的生活，圣人称那是“恶”。这里的“善”和“恶”并不指是非对错，圣人也没有说“独乐”不能胜过“同安”。
范仲淹《岳阳楼记》的名句：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”标榜个人之乐在天下之乐后面。孟子说：“独乐乐，不若与众乐乐。”又说：“穷则独善其身，达则兼济天下。”这些，都没有否定“独乐”的意义，而是认为有优先级，或是依个别情境看待“独”和“众”（天下）。
换句话说，“独乐”不需要被否定，甚至我们可以往前推衍：如果一个人不能“独乐”，天下怎可能“同安”？即使表面上天下“同安”，一个人不“独乐”，那么“同安”对这个不乐的人也是没有意义的。
再说，“独乐”不妨碍“同安”，一个人“独乐”而让天下不安，那就是自私了。“独乐”和“同安”之间，应该取得平衡及和睦。用现代的观念来说，就是个人自由不违背公共秩序；个人自由不影响他人自由；不对他人的行动先入为主地强加判断。这样的“独乐”，就是健康的“爱自己”。
相对于《自私的基因》，美国生物学家戴维·斯隆·威尔逊（David Sloan Wilson）的《利他之心：善意的演化和力量》（Does Altruism Exist? Culture, Genes, and the Welfare of Others），则发现利他行为对族群繁衍的助益。
自私？利他？我相信颜渊的话：“知者自知，仁者自爱。”