中二男生被指在学校违规使用iPhone 7手机，结果手机被校方没收三个月，引起父母不满，把校长告上庭，要学校归还手机。
这起事件，今年3月8日发生在本地的一所著名的中学。据《联合晚报》了解，该中学是英华学校（巴克路）。
诉方是中二男生的父母，辩方则是学校校长。
根据法庭判词，校长是在今年3月20日，接到中二生班级主任的通报，指男生（诉方儿子）和他的同学违反校规，在上课时间使用手机。
隔天，校长见两名学生，男生承认当天使用iPhone 7手机，过后还将手机借给同学使用。他也坦言知道在上学时间使用手机，手机将被没收三个月。
男生过后被带到办公室，校方将手机内的SIM卡取出还给他，手机则被没收，锁在学校办公室的柜子内。
校方发出一张“没收物品收条”给男生，列明“物品将被没收三个月”。
当天傍晚，男生的家长发出一封电邮给校长，列出四个理由要求校方归还手机。
判词指出，校方并没针对电邮做出回应，诉方在3月23日通过自己的律师事务所发出要求信（letter of demand），要校方在隔天（24日）归还手机，否则就会采取法律行动。诉方没有收到任何回应，因此采取法律行动，向法庭申请禁制令，要求法庭下令归还手机。
法官驳斥，没收手机并不代表侵权，校方已承诺归还日期，学生的家长也清楚校规，并在写给校方的电邮中间接承认儿子犯规。
法官在判词中表示，他接受校方的说法，即没收手机三个月只是行使“暂时保管权”。校方并没有拒绝归还手机的意图，而只是要等到6月20日。
此外，诉方的儿子在上课时间使用电话、触犯校规是毋庸置疑的事实，校方有权行使校规没收手机，过程中也遵循了恰当的程序。
校方也表示，有关手机的校规是一视同仁的，所有学生都必须遵守，没有理由差别对待诉方的儿子。
法官则指出，诉方并不否认自己清楚该校规，也没有对该校规的合理性提出质疑。
法官也表示，诉方在写给校方的投诉电邮中曾说，“儿子已经向我保证他不会再触犯校规”。法官认为，这显示诉方承认儿子必须遵守却违反了校规。
家长认为校方没收手机三个月，和违反的校规“不成正比”。法官驳回说，家长不满意校方的使用手机原则，大可让孩子转校。
判词中也指出，辩方律师表示，校方在今年1月3日向学生、家长和监护人发出的信件中，特别强调，校方要求学生在上课之前至放学（包括留堂时和补课）把手机和其他电子用品放在各自的储藏柜内……所有学生若触犯这条例，他们的电话或电子用品将被没收三个月。
诉方却表示，他并没有签下任何的同意书，表示赞成校方的校规和条例，也没有任何规定指出，他若让儿子在学校继续升学，就是同意学校的校规。
此外，诉方在发给学校的信中表示，手机被没收三个月和违反的校规“不成正比”。
法官却在判词中说，没收手机三个月是恰当和足够的处分。如果法庭让校方归还手机，诉方的儿子就“不公平地幸免”触犯校规的责任。
他说，这样做会给其他学生错误的信号，让他们认为用手机可以“有罪不罚”，也会导致学校失去纪律，校长也失去权威。
法官说，如果诉方真的对该校规有意见，大可让孩子报读另一所学校，他让孩子继续在该校就读，显示他同意儿子应遵守该校的纪律政策和规则。
国有国法，家有家规;，受访辅导员认为，父母不教孩子遵守校规，反而提告学校，将无形中培养出目无法纪的下一代。
翱翔辅导中心主任袁凤珠受访时表示，既然学校已事先声明，上课时间用手机将被没收三个月，那学生就应该遵从校规，而不是被没收了才喊不公平。
“不能说因为东西是你的，学校没收就意味着侵权。那难道学生带着危险物品上学，也能声称这是我的，我有权利吗？
“父母庇护孩子，将无形中培养出目无法纪的下一代，现在不尊重老师，以后也不会尊重上司。
针对三个月的没收期，袁凤珠不认为太长，而是给了学生适当的教训。;况且，学校不让学生用手机，也是希望他们能专心读书。
关怀辅导中心资深辅导员卓佳敏也表示，学校在制定校规时应该已经考虑其合理性。毕竟校规不只是为了严惩学生，一定有背后的思考。
她表示，倘若家长真的觉得校规不合理，应该与学校协调沟通，只要学生使用手机的理由恰当，校方未必不能给予宽恕。
“但如果父母只是把校规看做是在‘欺负’孩子，而一味保护抗辩，那孩子未来进入社会和职场，将无法分辨自己的行为是对或错。
同校学生认为，既然校方已明确告知所有人，上课使用手机的惩罚，那违反校规的同学被没收手机三个月，对其他学生才公平。
这名不愿具名的中四生表示，他虽然也会带手机到学校，但一直以来遵守校规，会将手机存放在储物柜里，直到下课为止。
他说：“如果真的有急事需要联络父母，只要跟老师请示、得到许可，就可以把手机拿出来用。”
他身边也曾有同学被没收手机，但如果是初犯，一些老师会酌情处理，有时仅没收一天就归还。
此外，也有其他学校的老师受访时透露，各学府针对没收手机有不同规定，有些学校仅没收两个星期，最重要的是事前与家长的沟通，确保家长理解并支持校方所制定的惩罚。
不愿具名的中学女老师说：“三个月算不算长，主要取决于这个学生是初犯还是重犯。如果他已经清楚校规，却继续使用手机，那我认为三个月的惩罚期是合理的。
育有13岁儿子的郑先生（45岁）受访时则表示，他同意儿子带手机上学，但绝不能在课堂时间使用。
“如果在课上用手机，那就应该接受适当的惩罚，但三个月确实太长了，会造成不便，家长或许得去买一台新手机让孩子暂时使用。我认为，校方可再跟家长商讨该没收多久。
小评论：孩子，你的父母错了！/ 联合晚报总编辑蔡深江
家长告校长，要求学校归还被没收的手机，是让人心痛的局面。关键不在手机的该与不该，而是诉诸法律的心态。
对为人父母者，这的确是很好的机会教育。如果是你，会告吗？要怎么合理化这个法律程序？要孩子怎么面对师长？
孩子看着父母怎么为了自己的手机，上庭争取权益。就算获判可拿回手机，那又怎么样？身教重于言教，这个举动对教育的伤害，远不是一台手机可以比拟。
其实，手机只是一个引子，让我们看到一些家长在孩子的教育过程中，看重的是什么。当家长无法尊师重道，根基毁了，孩子就失去判断是非轻重的尺度。
为夺回手机入禀法院，在东方社会的价值观，是难堪的，更是应该让人感到羞愧的。
赞
