高庭法官昨天（3月14日）首先进行内堂审理，决定是否批准八邑会馆的申请，把第一起诉讼的原诉传票转换为传讯令状。
两大潮州人社团对簿公堂的官司开审，潮州大厦地皮是归义安公司，还是潮州八邑会馆所有，两“家己人”出现明显争议。昨天仅八邑会馆代表律师完成陈词，案件择日再审，日期未定。
义安公司和潮州八邑会馆的两起民事诉讼分别定昨天在内堂和庭上，进行闭门和公开审理。
义安公司去年12月入禀法院，通过原诉传票（originating summons）启动法律程序，向高庭申请紧急庭令，要求八邑会馆搬离潮州大厦，归还会所。作为答辩方的八邑会馆在今年1月14日由现任总务、候任副会长吴佶财代表，向高庭提呈宣誓书。
一般上，原诉传票用于案情较简单的官司，即诉辩双方对案件中的基本事实没有分歧，无须法院就基本事实做出定夺。
不过据了解，由于八邑会馆认为义安公司在宣誓书中陈述的历史信息，尤其是潮州大厦的所有权不符事实，昨天向最高法院申请把原定内堂审理的官司，改成传讯令状（writ）供开庭审理并传召证人，以厘清两派潮人超过半个世纪的瓜葛。
两大潮人社团对簿公堂的起因，是义安公司计划耗资4000万元重新发展潮州大厦，要55年来同在一个屋檐下的八邑会馆搬离大厦，但双方无法对搬离大厦的条件达成圆满协议。据《联合早报》早前报道，除了对潮州大厦权益的看法不同，本地潮人与义安公司及八邑会馆关系的认知分歧，是造成这次搬迁安排争执僵持不下的一个原因。
另一起诉讼是八邑会馆针对慈善总监去年11月18日所发出的庭令提出上诉。慈善总监当时批准义安公司的申请，允许停办多年的端蒙学校产业（即它所在的潮州大厦）恢复到近似庭令原义规定的教育用途。义安公司和总检察署是这起诉讼的答辩人。
潮州八邑会馆由陈志明高级律师代表出庭，义安公司则聘请了文达星高级律师。
高庭法官昨天首先进行内堂审理，决定是否批准八邑会馆的申请，把第一起诉讼的原诉传票转换为传讯令状。
陈志明就此花了大半天的时间进行陈词，直到下午4时才结束。轮到文达星时，离休庭只剩下一个小时，无法完成辩驳，案件只得展期再审。
预料需多两天时间才能完成审理
有关申请预料需多两天时间才能完成审理。据了解，诉辩双方确切再碰面的日期未定，但高庭会尽快排期。
代表潮州八邑会馆的10多名核心会员昨天上午都前去法院，守候在庭室外了解情况，包括现任会长蔡纪典、候任会长曾建权，以及永远名誉会长兼会务顾问郭明忠。义安公司董事成员代表则不在场。
郭明忠告诉《联合早报》，这场官司攸关潮社未来的发展，所以会馆代表们“不管再忙都要出席”，希望了解官司的最新进展。
赞
