国内外58名学者联署致函教育部，表示担心假信息法案会限制学术研究和讨论。教育部回应时强调，法案并不限制人们提出看法，也不会影响学术研究工作，无论研究呈现的是何种观点。
58名国内外学者联署致函教育部，担心防止网络假信息和网络操纵法案将对学术研究与讨论“造成意料之外的不利后果”。对此，教育部澄清，法案的覆盖范围仅限于可影响公共利益的虚假陈述，并不会影响学术研究，无论研究呈现的是何种观点。
防止网络假信息和网络操纵法案（简称POFMA）本月1日在国会提出一读。新法案赋予部长权力，强制个人及网络平台发布更正或撤下假信息。
法案明确了假信息的定义，即它只涵盖虚假或具误导性的事实陈述（statements of fact）。尽管如此，一些学者仍担心法案将限制学术研究和讨论，故在前天联署致函教育部，希望当局能澄清该法案对学术界的影响。
据《联合早报》取得的信件内容，签署者大多来自国外大学，如香港浸会大学传理学院教授契连·乔治（Cherian George）、美国密歇根大学罗斯商学院教授林愿清博士，以及香港科技大学公共政策学部资深讲师兼实践教授刘浩典等人。
但其中也有三名本地学者，即新加坡国立大学政治系副教授庄嘉颖、南洋理工大学人文与社科学院副教授和社会学系主任张优远，以及新加坡管理大学李光前商学院战略性管理学（实践）教授冯应鹏。
这批学者在信中指出，尽管他们意识到POFMA并非针对学术界，也不涵盖“个人看法、批评、讽刺（satire）或讥讽性模仿（parody）”，但他们担心，法案对于假信息的定义将使一些学者因担心触法，而犹豫是否开展某些研究。
这是由于，大部分的学术研究聚焦于推翻既定事实，而所谓事实，是通过研究过程得到证实或否定的，并随着数据和分析的推陈出新，而不断重新评估。
学者也在信中强调，如今，许多学术讨论都在网上进行，大学和资助机构也越来越多地鼓励学者通过网络媒体平台，与公众分享研究和知识。
“我们关注的是，POFMA在新加坡境内外的广泛影响、其对于新加坡‘公共利益’的宽泛定义，以及法案要求网络中介为所有刊登在平台上的内容负责，并对违规行为施以巨额罚款和长期监禁等严厉刑罚，这将阻挠许多课题和学者的研究。”
教育部：学者可参考法律教授对草案所作陈述
对此，教育部回应时强调，POFMA的覆盖范围仅限于影响公众利益，且已被证实是虚假的事实陈述。“法案并不限制人们提出看法，也不会影响学术研究工作。无论研究呈现的是何种观点，均为如此。”
教育部建议联署致函的学者，可参考一些法律教授就该草案所作的陈述。教育部也透露，已邀请了本地自治大学为其学者举办讨论会，以便澄清他们可能存有的任何疑虑，并期待就法案进行有意义的讨论。
赞
