不采购“忠邦发”鸡翅却用“忠邦”招牌营业 女摊贩被指误导食客

为了本地著名小贩中心里的一个烧烤鸡翅膀摊位招牌，两名小贩闹上公堂打官司。惹兰红山ABC砖厂小贩中心的女摊贩，被指不肯采购“忠邦发”供应的鸡翅膀与沙爹，却继续使用有忠邦字号的招牌营业至少四年，误导食客吃“假货”。

发起诉讼是小贩夫妇沈强发与许佳叶，两人早年在忠邦城巴刹与熟食中心起家，设立第一个档口售卖烧烤鸡翅膀。

2000年起，夫妇开始以“忠邦发”的商号进口与售卖鸡翅膀和童子鸡，随后设立公司和注册“忠邦发”商标，如今在各小贩中心，由自己或特许授权其他小贩经营连锁摊位。

被起诉的林玉梅则是在惹兰红山ABC砖厂小贩中心营业多年的女摊贩，自1977年在该小贩中心售卖过各种熟食，2000年开始专卖烧烤鸡翅膀与沙爹，一直到今天。

她否认诉方的所有指控。

沈强发夫妇通过名下的公司入禀高庭，指责林玉梅侵犯“忠邦发”的商标版权，要她停止使用有“忠邦”字号的招牌，即“忠邦旺”（Chong Pang One）做生意，并交代她在使用该商号开档期间所赚的盈利，对此向起诉人做出赔偿。

诉方未提出或定下具体的索赔金额。

根据《联合晚报》向法院查阅的诉方索赔书，林玉梅原本在ABC小贩中心卖炒果条，2000年左右找上沈强发，寻求他供应食品和教她经营烧烤鸡翅膀生意。

林玉梅一度因小贩中心进行翻新而迁移摊位，重返红山后把摊位租给一名男摊贩，自己只在摊位当助手。

当时，男摊贩与沈强发立下口头协议，只要红山摊位继续向沈强发采购鸡翅膀，就可使用男摊贩所建议的“忠邦旺”招牌。

男摊贩过后收山，摊位交回给林玉梅经营。

到了2013年，双方因为食品供应而起争执，林玉梅停止向沈强发采购鸡翅膀。

根据诉方的说法，林玉梅却违反口头协议，继续使用“忠邦旺”招牌，直至2018年2月底以前，才肯拿下忠邦招牌，换上现有的“ABC”招牌。

诉方认为，林玉梅恶意利用有忠邦字号的招牌来误导食客，让他们以为所购买的是正宗“忠邦发”鸡翅膀，自己则从中赚钱，她须为自己的行为对起诉人做出赔偿。

本案暂定下个月7日进行审前会议。（人名译音）

在摊贩否认盗用商标，反指对方擅闯小贩摊位，偷偷撤换原有“ABC”招牌，强迫她以“忠邦旺”招牌开档，为此索讨制作与更换新招牌的1320元赔偿。

林玉梅在日前提呈给法院的答辩书中否认诉方的所有指控，她也道出自己的说法，与诉方的立场相差甚远。

林玉梅称，她向来是张挂“ABC烧烤鸡翅膀与沙爹”的招牌营业。岂料，在2013年1月至2月间，起诉人在未经她同意的情况下，擅自拆下她的“ABC”招牌 ，以“忠邦旺”的招牌取而代之。换句话说，林玉梅并非张挂“忠邦旺”招牌的始作俑者。

她也称，自己过后尝试联络沈强发，请对方把原有的招牌还给她，但沈强发不肯。林玉梅的说法是，她在2017年8月就拿下“忠邦旺”的招牌，以新制作的“ABC”招牌取代。

她为此提出反诉，指责起诉人擅闯她的小贩摊位取走招牌，并要求起诉人赔偿她损坏原有招牌和制作新招牌的花费，数额为1320元。

林玉梅称，食客投诉“忠邦发”的沙爹不好吃，但沈强发坚持要以“鸡翅膀加沙爹”的配套供货，双方的合作关系在2013年7月份拉倒。根据林玉梅的答辩书，2013年7月，她通知起诉人，不想再采购“忠邦发”的沙爹，而只买鸡翅膀，这是因为食客们投诉“忠邦发”的沙爹不好吃。但起诉人坚持，鸡翅膀与沙爹是以配套方式供应给小贩，林玉梅不能只拿鸡翅膀，不要拿沙爹。

林玉梅说，她为此停止向起诉人拿货，改找其他供应商购买鸡翅膀与沙爹。

诉方称“忠邦发”品牌的鸡翅膀具高水准，全从巴西进口、大小也平均，能优化鸡肉在烧烤后的美味，配搭的辣椒酱也是独家秘方。

诉方在法庭文件中称，“忠邦发”享有好商誉，这是因为该品牌的鸡翅膀与童子鸡都从巴西进口，食物水平优质。

而且，“忠邦发”所售卖的鸡翅膀都属一样大小，以优化鸡肉在烧烤后的味道，摊位助手也会接受培训，学习如何烧烤出最美味的鸡翅膀。

同时，诉方也称，搭配“忠邦发”鸡翅膀的辣椒酱非常受欢迎，这是因为该辣椒酱是沈强发的妻子许佳叶自创的独家秘方。