法庭：已授权金融公司处理排屋事宜 屋主兼贷款担保人不得阻挠卖屋

因作为担保人的屋主贷款逾期不还，金融公司执行卖屋权力，三次派估价师上门却不得其门而入，只好向高庭申请禁制令，结果成功。

拥有角头排屋的男子，成为一笔35万元贷款的其中一名担保人，并授权贷款的金融公司代为处理排屋事宜。后因贷款逾期不还，金融公司执行卖屋权力，三次派估价师上门却不得其门而入，只好向高庭申请禁制令，结果成功。

起诉人是新港金融私人有限公司（Xingang Investment）财务董事郑鸿凡（译音）。这家公司主要提供中小企业信贷融资及顾问服务。

郑鸿凡提出的诉求包括：起诉人或他所委任的人或经纪（简称起诉人等）执行任务时，屋主必须提供协助；允许起诉人等入屋进行估价；允许起诉人等和潜在买家看房；屋主在买卖协议签订后须清空排屋；不得干预或阻止起诉人等执行任务等。

本案答辩人辛格拉韦卢，拥有位于园林别墅坡（Park Villas Rise，后港2道附近）的一个角头排屋。

高庭法官李兆坚昨天（8月13日）发表判词，批准起诉人的禁制令申请，下令答辩人须支付起诉人1万5000元的律师费。

答辩人的妻子米纳古玛莉是Emson Systems（简称EC公司）的董事兼唯一股东。

EC公司向新港金融贷款35万元。这对夫妇签署担保书，同意根据贷款协议付钱，而答辩人也根据贷款协议，在去年9月27日另外签署授权书，列起诉人为被授权人（donee），有权代他处理排屋的转让、售卖、出租、抵押、管理等事宜。

因EC公司拖欠贷款，今年3月15日，诉方律师发信通知辩方律师，表明起诉人将行使担保书和授权书的权力，卖掉排屋，取回欠款，并在四天后安排估价师上门。

根据判词，起诉人无法上门为排屋估价，后两次的安排也失败，最终向高庭申请禁制令，强制答辩人遵从。

答辩人提出三个反对理由。首先，他辩称授权书并没赋予起诉人入屋的权力，所以起诉人要入屋的申请理当被拒。

他指既然起诉人委任的估价师要代屋主（即他本身）执行任务，起诉人就不能拥有违反屋主心愿的权力，包括逼迫屋主让其他人入屋或清空房子。

但法官驳回他的说法，指单凭条文的解读，被授权人有权指定估价师入屋为排屋估价，身为授权人的答辩人不能阻止估价师进入，以及阻止排屋的买卖。

答辩人也辩称，授权书内容过于广泛，没完全反映贷款协议的条文。

法官表示难以明白其说法，指根据贷款协议，金融公司有权以答辩人所同意的204万元卖价买下排屋，或是把排屋推出市场售卖。

答辩人最后辩称，授权书过于“含糊和广泛”，没交代售卖的剩余售益该如何处置，所以不能执行。

法官说，这样的理由站不住脚，因为扣除了拖欠贷款，被授权人就无权处理剩余的钱，得归还答辩人。