为帮忙年轻准女律师逃过监刑，本地精神科医生李思豪被指提呈不公正且具误导性的报告给法庭，包括故意删除被告吸食冰毒的关键资料，以及夸大不必要的内容，如“她很可爱”等形容词句来企图博取同情。
高庭法官施奇恩认为，代表辩方的李思豪（John Bosco Lee）医生一开始就认定被告是一名“感到非常害怕的年轻女子”，他所提供的评估都偏袒被告和缺乏充分理据。
为此，法官裁定辩方所提呈的精神评估报告不可靠，被告的持续性抑郁症与她犯案无关联。他驳回被告的上诉，维持坐牢21周的原本裁决。
法官在本周二（10日）针对被告何美霞（23岁）的上诉案发表书面判词，当中部分内容对李思豪做出谴责。李思豪在本地拥有自己的私人精神科诊所，不时以专家证人的身份，在不同法庭案件中为被告的精神状况进行评估。
何美霞的案件发生于2016年7月3日清晨6时左右，在圣占姆士发电厂夜店外。事发时，何美霞是一家私校的法律系学生，她在夜店外对三名警员挥拳、踢腿、咬肩膀和破口大骂。
何美霞随后被控五项对警员动粗和爆粗口的控状，控方以其中三项提控，她在国家法院认罪后，被判入狱21周。何美霞通过律师提出上诉，要求法庭判她接受缓刑监视即可。控辩双方在上诉阶段提呈各自对被告所做的精神评估报告。
以辩方专家证人身份供证的李思豪认为，何美霞的病情是导致她失去自我控制和犯案的原因，但控方的专家证人指出，何美霞的病况只属轻微，与她的犯案行为没有关联。
法官在考虑双方证词后得出结论，李思豪对被告所做的精神评估具有偏袒成分，而且缺乏逻辑理据，他也有误导、夸大和制造混淆证词的行为。
例如，他故意在提呈给法庭的一份报告中，删除关于被告有吸食冰毒习惯的内容，然后改称被告没有任何滥用毒品的行为。法官指李思豪这么做严重影响了他的可信度，而且违反他对法庭的职责。
李思豪也在报告中引用许多被告母亲与男友的原话，包括“（被告）很可爱、很聪明”等，并且强调被告是身高仅1.46米的娇小女子，以及大篇幅描述被告的个人遭遇，但法官认为，这些内容都与上诉案无关。
法官指出：“很明显的，李思豪几乎一开始就认定被告是一名‘感到非常害怕的年轻女子’，她需要法庭的同情而非惩罚，他所有的证词都偏向达到这个目的。”
法官考虑后决定不采纳辩方的精神评估报告，在他看来，原有判刑无误，为此驳回上诉，被告须坐牢21周。（人名译音）
