因没有申请准证办公共集会而被判罚款3200元，公民社会运动人士范国瀚不服所判，星期五（10月4日）上午通过律师向高庭提出上诉。辩方指范国瀚所办的活动只是一场讨论会，不符合“公共集会”的定义，参与演讲的香港社运人士黄之锋也没有鼓吹民众不服从的思维。
高庭法官蔡利民认为，由于本案涉及重要的法律问题，他将花时间考虑控辩双方的陈词，日后才做出裁决。
《联合早报》早前报道，被告范国瀚（39岁）被指举办公共集会，邀请香港社运人士黄之锋当主讲人，却没有依法申请准证。
范国瀚面对七项控状，控方以一项非法主办集会和一项拒绝在口供书签名的控状进行审讯。国家法院法官审结后，判范国瀚两项罪名成立，须缴付罚款3200元。范国瀚当时表示要以坐牢16天来代替罚款。他后来对判决提出上诉，法官批准暂缓执行刑罚，让他以8000元保释在外等候上诉。
2016年11月26日，范国瀚在新民巷美景城（Midview City）的AGORA举办活动，讨论有关民主等课题。在这之前，他在面簿宣传活动，邀请7600名面簿追随者参加。
当天活动的受邀演讲者包括曾组织2014年香港”雨伞运动”的社运人士黄之锋。由于黄之锋是外国人，警方在活动举行前四天，通知范国瀚申请准证，但后者没有这么做。之后警方多次拨电给范国瀚，他没有接听。有关活动如期举行，黄之锋通过通讯软件Skype进行119分钟的演讲。
代表范国瀚的图莱辛甘（Eugene Thuraisingam）律师星期五进行上诉陈词时指出，范国瀚所举办的是一场讨论公民与民主课题的活动，受邀演讲者来自不同地区，畅谈他们从事社运工作的经验，包括讲述香港社运情况的黄之锋。
律师称，该活动没有主张或鼓吹任何一种特定思想，因此不符合公共秩序法（Public Order Act）中对“公共集会”的定义。既然不算是公共集会，那范国瀚就无需准证来举办这场活动。
但控方在书面陈词中驳斥，黄之锋等演讲者所说的话明显在推广“民众不服从”（civil disobedience）等思维，并且谈及如何取得目的，因此把活动定义为“公共集会”是正确的，法庭应驳回范国瀚的上诉。
