国大苏瑞福公共卫生学院院长张毅颖对政府认真考虑征收糖税表示欢迎，也能理解这需要多一点时间推行。他解释，糖税并不是说政府决定之后就直接施加在厂商身上，而是要考虑到入口管制、如何在关卡进行监管等。
虽然好些国家已经对高糖饮料开征糖税，并已看到一些成效，但这并不代表我国可以直接照搬，因为实施起来须要全盘考量。
新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院院长张毅颖对政府认真考虑征收糖税表示欢迎，也能理解这需要多一点时间推行。
他解释，糖税并不是说政府决定之后就直接施加在厂商身上，而是要考虑到入口管制、如何在关卡进行监管等。
“花时间仔细研究实施细节，等准备好了才推出，才更有成效。一项好的公共政策不能只是在理论上站得住脚，但到了实施的时候却挑战重重。”
对高糖饮料征收糖税是卫生部探讨的四大减糖措施之一，公众咨询结果显示，这是第三大最受欢迎的措施，有65％的公众表示支持。卫生部强调他们还需要时间探讨，征收糖税依然是选项之一。
目前，征收糖税的国家有英国、美国部分地区、墨西哥、文莱、泰国和马来西亚等。这些地方的经验显示，糖税能有效促使当地商家调整饮料配方。
在医院当执行员的王君懿（24岁）参加了公众咨询讨论会。她说，可以理解政府须要一步步推行减糖措施，而且往往是从最能接受的部分做起。
“太过突然的话，会影响公众的接受度，就好像全麦面包也是花了一段时间才普及。下来最重要的是，如何评估这些措施的效用。”
另一名公众孙孝芸（40岁，自由业平面设计师）旅居本地九年。她说，小时候住在美国时，已经知道汽水中含有相当高的糖分，就算是喝一些以代糖取代蔗糖的饮料，大脑也会继续以为摄入的是蔗糖而对糖类食品有依赖。
强制性标示或起警惕作用
她说：“后来我花了一些时间把糖饮完全戒掉，20年来只喝白开水。但我刚来新加坡时，发现这里对各种无糖、少糖饮料的意识还不是很高。比如本地最近两年才有比较多使用甜菊（stevia）这样较健康自然糖分的饮料，连我煮饭时也用这种糖霜，在本地却买不到，要上网买。”
至于强制性标示，受访公众认为，这应该能对消费者起到警惕作用。不过，哪种糖分浓度才算不健康、得强制贴上警示标签，目前还没有定论。
由于一些比较大规模的厂商已经逐步淘汰高糖产品，因此相信他们被贴上最不健康级别的饮料不会太多。
目前，本地只有每250毫升含糖量不超过三茶匙的饮料（相当于6％），能在政府学校和政府单位场所售卖。
前年，可口可乐新加坡、星狮集团子公司F&N Foods、马来西亚乳酪私人有限公司（Malaysia Dairy Industries）、雀巢（Nestle）、百事（PepsiCo）、百佳（Pokka），以及杨协成这七大饮料生产商已承诺，到了2020年，在本地售卖的所有包装加糖饮料，糖分将不超过12％，这相当于每250毫升的含糖量不超过六茶匙。
百佳国际副总裁张文龙昨天受访时说，公司旗下过半饮料已经是含糖量不超过6％，获得“较健康”标签，其中乌龙茶和绿茶在本地占有很高的市场份额，接下来就是重新调配其余的饮料。
他说：“当新的标示出台后，我们应该会继续在少糖产品上贴上标示，为消费者提供相关信息。”
可口可乐发言人说，公司超过六成的产品已经获得“较健康”标签，并已提早达到所有饮料糖分都不超过12％的目标。
“由于我们已经采取显著的措施，继续减少产品中的糖分，这次的宣布对我们来说影响很小。”
