社论
2016年6月23日
美国参议院在本月20日一口气驳回了四项进一步控制枪械销售的议案，给发生于12日的佛罗里达州奥兰多夜店血腥枪击案的社会创伤伤口撒盐。分别由民主党与共和党各自提出的两项议案，均无法获得法定的60票而功败垂成。这与11月参议院即将面对改选，两党都不希望对方在政治上得分有关，同时也反映枪械文化在美国的影响力，以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
被驳回的四项控枪议案，不约而同都以尊重和保护美国人拥枪的权利为前提。修订的重点，仅在于限制那些因为有前科而被列入航空乘客监视名单，或者被诊断患有精神病者，能够自由买枪的便利。即便如此，议案还是无法获得足够的支持票通过。这一方面反映了拥枪的权利，已经成为美国文化根深蒂固的基因；另一方面也显示美国三权分立的宪政设计，在重大议题上难以有效代表主流民意的弊端。
一再发生的血腥枪击事件，已经导致美国公民缺乏最基本的人身安全，无论是办公室、电影院或者学校，任何人群聚集的场所、日常生活里可能逗留的地方，都难免遭遇大规模枪杀案的威胁。美国人其实已经丧失了免于恐惧丧命的权利，但是拥枪派却反讽地表示，对付类似的安全挑战，答案在于拥有更多枪械。他们的逻辑是，唯有更多的好人拥枪，才能遏制坏人行凶。按照这种思路，一些学校已经开始教导教师使用枪械，以便在必要时保护学生。
这种指鹿为马，违背常识的现象，只能说明拥枪派非但占据意识形态高地，在政治动员方面也比对手强势。在奥兰多夜店枪击案发生后所做的最新民调发现，71%的美国人支持至少适度的控枪措施和限制枪支销售，比2013年底和2014年底的60%显著提高。然而，这股最新的民意却无法在参议院得到表达。其中原因，在于财雄势大的全国步枪协会的国会游说力量。今年11月的参议院改选，不少参议员都需要协会的捐款与支持。
民主制度最基本的原则是数人头，票多者赢。然而，现实里并非人人都会出来投票，包括支持控枪的这71%民众。因此，真正能够左右立法和政策的，往往是有组织、有动员能力的利益团体——步枪协会正是其中佼佼者。面对一盘散沙的主流社会，崇信宪法所赋予的拥枪权利的协会会员，在国会选举时是一股决定性的选票。支持控枪的参众议员，经常会因为协会的反动员而败选。这部分解释了为何奥兰多枪击案记忆犹新，控枪议案却依然胎死腹中。
少数得以绑架多数的利益，意味着民主政治的精神已经被颠覆。当民众觉得政治体制已经不再代表他们的利益，他们要不消极对待，不出来投票或不关心公共议题，进一步促进既得利益的寡头政治；要不寻求体制外的改变，呼唤革命——民主党总统参选人桑德斯尽管在党内初选不敌希拉莉，却迟迟不愿公开接受她代表民主党，背后的草根力量，正是已经对既有体制极端失望和不满的民众。美国两党政治日渐失效失能，也同这种政治的寡头化结果不无关系。
在国际舆论眼里，美国的民主政治同样因此而失去了往日的光辉。作为“普世价值”的政治典范，美国民主的寡头化不啻是其软实力的反宣传。对于追求安定和发展的非西方社会，立法瘫痪的议会显然不是效仿的好对象。在“华盛顿共识”于2008年被华尔街的贪婪所瓦解后，三权分立的神话同样面临国际上的信誉危机。如果连自己国民的基本人身安全都无法保护，美国一直引以为傲的民主政治，恐怕将难以继续获得世人的尊重。
赞
