五湖四海
在中华文化复杂的历史中，最光辉的部分都是以“文”为中心。这个呈现出来的“文”又是以人性的仁义本质为基础。而这个仁义本质是人类所共有。这个仁义本质尊重生命，相信理性。这个仁义本质会为孩子性命的流逝而感伤。
“人之所以异于禽兽者几希。”孟子如是说。
人之所以为人，不能够只是生物学上的分类。儒家相信有些本质性的东西是我们和禽兽不同的。历代主流儒家学说将之归纳为“仁义”。这是大家所共同拥有的本质，所以人们才具备同理心。在描述人的恻隐之心时，孟子引用了看见小孩就快掉进井里的比喻。当我们看见孩子要掉进井里时，都会不假思索地向前援救。我们不是因为认识孩子的父母，或是因为知道这样会为我们带来赞誉才那么行事的。这份由仁义呈现出来的恻隐之心，这份人对于其他人的危险和困难的不舍，是我们和禽兽不同的地方。对这个本质的强调，是华族文化最光辉的核心。
去年，是多事之秋。巴黎在11月中旬遭遇恐怖袭击是受到关注的焦点。在我们为罹难者哀悼的同时，我们在网络上也看到人性的光辉。一位痛失爱妻的男子郑重告知恐怖组织：你们将不会得到我的仇恨。制造恐慌与仇恨是恐怖袭击的重要目的。仇恨激起的种种报复行为，将会成为恐怖组织向特定社群招兵买马的最佳广告。因为仇恨而放弃了对生命的热爱，对自由的追求，才是恐怖主义真正战胜文明的时候。该男子坚定地许诺，其17个月大的儿子每天将快乐地、自由地生活。这是对恐怖分子最有力的反击。自由社会的孩子不应该在仇恨中成长，这才是人类的未来。同样的巴黎，在惨案的现场哀思罹难者的人群中，一个小男孩向爸爸说自己害怕坏人，因为他们有枪。父亲淡定地说：“他们有枪，我们有鲜花。”
而远在相对平静的南洋小岛新加坡，有论者在讨论如何应付恐怖袭击时，主张要先下手为强，在他们未取你性命之前，先杀之。甚至应该除掉其小孩，免得日后他们回来寻仇。这让我不禁想起《赵氏孤儿》的故事。只是在故事中，想要斩草除根的是坏人。没错，就是要斩草除根。该论者在为自己所做的诸多辩解中还提到：中国人至今相信要斩草除根。他指出习近平不仅对付政敌，也会摧毁对方的家庭。他认为中国数千年的历史无不如此，所以才能够创建最持久和辉煌的文明云云。论者所言，声讨者有之，赞成者也不少。
因为相信言论应该自由，所以甚至是近乎丧心病狂的意见，也应该让人发表。但，这并不表示就要听之由之，而不加以辩驳。尤其是对于高举文化之旗帜以为借口的行径，论之以正视听是我辈分内之事。
习近平对付政敌，整肃党纪，确实是雷厉风行。大老虎、小苍蝇，是风声鹤唳，草木皆兵。至于他是否可以背上斩草除根的新典型的罪名，就未必如论者所言。薄氏夫妇双双锒铛入狱是实，政治上有瓜葛者纷纷落马不虚。但是，斩草除根是在什么地方实现的呢？满门抄斩？株连九族？是不是电视连续剧看太多了呢？
在中国数千年的历史中，政权和政权之间的逐鹿，政敌和政敌之间的角力，确实充斥着暴力。这是人类社会的悲哀，本不值得骄傲。但非要论之，也不能否认有“斩草除根”之举。然而，秦国白起在长平坑杀40万赵军，因为这些赵国军队虽已投降，但还是一支不可小觑的战斗力。这是“斩草”。灭赵之后，秦国是否应该将赵国所有的小孩杀光，以达到“除根”的效果？否则这些小孩的父亲、兄长不少惨死于长平，就不担心他们长大之后报仇吗？暴秦尚且不会如此，而我们呢？不光说中国，也谈日本。在日本占领新加坡时期，于大检证时，将认定或怀疑为抗日志士者拘捕，之后残杀。按“斩草除根”的逻辑，怎么没将这些人的孩子也一并屠尽？我们常骂日本皇军是禽兽。但他们在这里也有不做的事。当然，其在中国战区的许多暴行，就确实不如禽兽。
中国的历史虽然充斥着暴力，但是我们的文化在承认有使用必要的武力时，却也绝对谴责暴力。例如商朝的最后一任君主商纣残暴不仁，儒家便认为周武王讨伐他是正义的。甚至认为这不是一种不忠的行为。所以孟子主张“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”但那样的革命，有其使用武力的合理及必要性。在其他场合，孟子便提醒我们“杀人之父，人亦杀其父；杀人之兄，人亦杀其兄。”冤冤相报何时了?
我们支持动用合理及必要的武力。但是当武力超出人性所能承担和接受的范围时，那就是暴力。作为中华文化的核心成分，儒家谴责暴力。在中华文化复杂的历史中，最光辉的部分都是以“文”为中心。这个呈现出来的“文”又是以人性的仁义本质为基础。而这个仁义本质是人类所共有。这个仁义本质尊重生命，相信理性。这个仁义本质会为孩子性命的流逝而感伤。无论孩子们的性别、肤色；无论他们父母的宗教、国籍；毕竟，所有的孩子永远都是人类的未来。
（作者是新加坡国立大学中文系副教授
本文仅代表个人立场）
赞
