记者手记
看台湾总统选举，蓝绿在政治术语上的迂回争辩，似乎已经成了一种常态。国民党爱拿九二共识做尚方宝剑，强调自己为台湾谋求稳定的外部环境的有利位置；民进党则在上两次总统选举吃亏之后学了乖，既不承认也不正面回应，保护自己的软肋。
有趣的是，两个阵营都异口同声说要“维持现状”。这是现下两岸语境里最政治正确的表态。不过让人关注的是，要维持的是什么样的现状。一边蓝营强调一中各表，被批只有“一中”没有“各表”；蔡英文的“维持现状”则被批解释得含糊不清，未能提出明确的方向。
现状，即指“现在”的状态。但现有的状态，如果是从“以前”一路维持过来的，那应该把现状理解为停留在历史时间点上的表述框架，还是要理解为现时实际情况的描述？这大概就见仁见智了。
“维持现状”这四个字，就是这么好用。有需要的话，还可以“一个现状，各自维持”。
本地最近似乎也受相同的原则问题困扰。新学年，学生们回到学校与同学们相见欢的当儿，教育部也疲于应付接二连三的焦点事件所带来的舆论压力。
从去年底公布诺雅初级学院的校名说起。这所明年就要迎来首批新生的学府，因校名难念，以及校名背后的含义让人不解而引起众议；校名风波好不容易才有所平息，停车费问题又闹得满城风雨；近日又传出，一些好不容易成功“上诉”申请进入理想中学的小六毕业生，因教育部指示各学府不受理未达到学校截分点的申请，不得不被转回原先被分配到的学校。
停车费新闻见报当天，正好跟几个教育界的朋友餐叙。聊起这个话题，他们无不大喊冤枉。我当下不以为意地回了一句“没这么大件事吧”，没想到事件后来竟在网上延烧。
教育部就在校园内征收停车费进行检讨，是“根据公共服务准则”所展开的工作。总审计署去年在报告中“点名”一些大专学府没有收取停车费，或征收的停车费低于市价，等同于提供“隐藏津贴”，因此不符合标准。
支持征收停车费者，认为教师同为公务员，应与其他公务员享有同等待遇。反对者则说，应对教师孜孜不倦的育人工作予以认同。一名网民还调侃，真要算得那么精细的话，是不是应该把教师的加班费、放工后与学生和家长通电的通信费、自掏腰包帮学生办活动等等费用都拿去“算账”。
通过这种反讽手法不难看出作者的潜台词，即停车费从一开始就是伪命题，因为这些细枝末节在平日看来是多么的理所当然。诡异的是，本来不是议题的议题，经辩论后却成了一个如假包换的议题。在这点上需要反躬自省的是，我们是不是失去了某种对更宏远的使命的追求，才会如此执着于过去不曾在乎的细节？
不过退一步看，争辩中的双方其实更多是各自强调着自己理应维持的“现状”。支持收费者，想要维持的是“所有公务员应平等”的政策框架；反对收费者，要维持的却是“一路来不收费也不见得碍事”的实际状况。
不管要维持什么样的现状，这样的辩论，确实有助我们把事情的本质和自己的初衷剖析得更清楚，而这也是公民意识成熟道路上的必经阶段。当一切尘埃落定后，会产生或衍生出的新现状只有一个，并且维持到我们又一次被“现状”迷惑之时。
（作者是本报记者 yznam@sph.com.sg）
赞
