小生之言
前不久一篇题为《小风波》的小学作业习题在马来西亚华语世界惹起风波。
那是一个小故事，主人翁是个小学生，她发现父亲头发越来越长了，还扎起马尾，结果同学取笑她竟然有个不男不女的父亲。小女孩郁郁寡欢，回到家还故意避开父亲。父亲追问之下了解了情况，连夜把头发剪了，才结束这场风波。
如果这是个极短篇小说创作，读者不妨以一种反讽的角度理解这场“风波”，简直就像一场校园霸凌事件。荒谬的故事，总能逼迫人们直视现实，反思自身存在。问题在于，文本出现在小学作业簿，因此有了教化的意味。这不是官方教科书，马来西亚教育部爱理不理，副部长张盛闻则认为故事符合华人传统价值观。
“华人传统价值观里，男性都不该留长头发。”——好像真是这样。
不过进一步思考，这样的论断其实很奇怪。
正好最近开始阅读我在南大中文系的老师许维贤助理教授的新书《从艳史到性史：同志书写与近现代中国的男性建构》，他的梳理为我解决不少疑惑。
首先是性别的建构。
西蒙波娃说，女人不是天生的，而是变成的（becoming）。她揭露了性别身份是一种文化的或政治的建构过程。反之，男人也不是天生的，男人的所谓属性、权利与责任，也充斥着历史文化政治的建构痕迹。
许维贤从梁启超谈起。晚清时代的启蒙运动，是一种去阴性的过程。梁启超批判“一国之大，有女德而无男德，有病者而无健者，有暮气而无朝气”，开始召唤一种阳刚的民族意志，开启了“男性气概”建构工程，马褂、辫子都成了阴性象征，必须在变革的过程中“纠正”过来。
若回到中国士大夫传统，男性的特质又截然不同，男性之间互相欣赏，龙阳断袖更像是柏拉图式的高阶情谊。所谓“传统”，又成为一个复杂不稳定的概念了。
性别建构有其漫长且曲折的历史，简单化，甚至嘲弄式的教导，恐怕并不符合当代多元开放的价值取向。
从“小风波”出发，这样的情况在现实中比比皆是。谁不贪方便呢？毕竟去深入了解一个人费时又困难，如果能够方便地通过群体形象和集体印象去判断一个人，大部分的人都会选择捷径吧？
于是刻板印象加剧了误解。在《小风波》这个故事里面，我们还看到集体的暴力如何通过某种软性的方式迫使人们就范。
很多东西并不是理所当然的。比如我们生存的空间，五六十年前还没有现代国家的概念，更早以前人口组成、生活形态也都大不相同。我们的现状就像是千千万万个历史偶然因素所促成的，不断演化的东西。
如果你读李维史陀，你会发现，人类学家通过研究各种文化文明的社会结构，揭示了人类其实不仅仅只有一种生存模式。
他在《仅存在一种发展模式吗？》一文里，梳理了农业社会以降的文明危机：人们为了大量生产而放弃食物多样性，放弃了丰富的营养，然后是人口激增，随之而来的还有疾病，以及环境的破坏。
李维史陀让我们想象，如果当年是游牧文明取得胜利，今天人类的生活面貌会是怎样？
如果当年梁启超们采用另一种方式召唤民族自强，今天华人对性别的想象，想必会很不一样。
（作者是本报记者 yxtan@sph.com.sg）
赞
