拨云见星
从比较宏观的角度来思考反假新闻法令，真或假新闻之间有许多“灰色地带”，立场不一样的评论，另类的批评意见，观点不同的想法，站在对立方的资讯、数据及报告，在有了反假新闻法后，都可以被不满意的一方投诉、抗议或起诉。
假新闻假信息充斥网络和社交媒体，已有实例看到其危害之大，不容忽视；威胁之大，也不能否认。于是过街老鼠，人人喊打，各国政府发现现有法律不足以应付，因而想制定新法律，却引发诸多争议和顾虑。
马来西亚政府于3月17日向国会提呈反假新闻法案，两天后，新加坡国会特选委员会邀请的65个机构和个人，完成长达50多个小时共八场的听证，目的是要收集各方意见，研究和找出应对蓄意制造网络假信息的方法；但听证会留下更多有待思考的空间和疑团。
这些包括如何管制像面簿、谷歌或推特这样的科技公司；如何教育信息接受者提高辨识真假的能力；而若制定新法律，对言论自由的含意何在；更重要的是如何界定信息新闻的真假，由谁界定等等。
马国反假新闻法案内容一公布，马上引起各界的反弹。世界报业及新闻出版社（WAN-IFRA）马来西亚媒体自由委员会及马来西亚记者协会（IoJ）马上作出反应，认为法案内容过于广泛笼统，将进一步限制媒体自由，肯定影响媒体的运作；而且拟定法案内容时，政府根本没有咨询利益相关的媒体业。
马国律师公会更直接地指出，反假新闻法案没有阐明万一政府发“假新闻”，是否会受到对付？
各界的关注，导致马国反假新闻法案3月29日在二读时，只将10年刑期减至六年，罚款维持在不超过50万令吉；而第四条文的“知情”字眼则修改为“蓄意”，并于4月2日正式通过，前后仅七天。又再过五天，马国首相纳吉宣布4月7日解散国会，官方于4月10日公布投票日为5月9日，马国第14届全国大选开跑。法案显然是赶在大选举行之前通过，有备无患。
法案的通过意味着马国的反对党完了吗？有人认为是，也有人认为一切还言之过早。政治这码事变化大，但假新闻法令对上复杂的马国选举，正好可以检视这个要对付“任何人士无论直接或间接出钱支援制造、提供、出版、印刷、发布、转发或散播假新闻”的法令，是否会在大选过程中派上用场，以及会怎样用。
而反假新闻法最后是为了阻止假新闻的传播，还是会箝制人民的言论自由，要用了第一次才会知道。一个马国法律界人士更关注的是，假新闻的判断是由法庭还是由政府来决定？把“假新闻”定义为任何内容含有全部或部分的错误讯息，“这是一个非常模糊的法案”；意义含糊就会容易被滥用，因此必须解决的一个前提是：什么才会构成假新闻？
马国是世界少数几个制定反假新闻法令的国家，从相关的新闻报道中，可以知道这样的法令并不简单，各界从不同的角度，站在不同的立场来解读它。民主行动党当然反对，直言是属于“恶法”，它不但违反宪法，还违反国际法，也严重打击马国的言论与新闻自由。
对于刻意或蓄意传播有害的信息，或者在网络上炮制不实的新闻或假消息，必须设法遏制和打击，因为是人人喊打的过街老鼠，没有多少人会反对。根据民情联系组分别于去年5月和今年2月针对假新闻问题展开的两轮电话调查，受调查的约2500名新加坡人，80%支持政府制定更严格的法律条规，加强打击散播伪造信息的力度。
人人都享有表达意见的权利，不过这样的言论自由不能毫无节制，发表具有诽谤性的言论，自有其他法律来制裁；刻意散布虚假消息，确实不应在言论自由的范畴内，因为假的就是假的，必须打击。但从比较宏观的角度来思考反假新闻法令，真或假新闻之间有许多“灰色地带”，立场不一样的评论，另类的批评意见，观点不同的想法，站在对立方的资讯、数据及报告，在有了反假新闻法后，都可以被不满意的一方投诉、抗议或起诉。
在马国的反假新闻法中，政府列出八大例子，就拿例子一来说：A提供假信息给B，B不知情地在自己的博客上刊登，A在法令下被定罪，而B没有罪。但实际情况是，在网络世界，转发信息比什么都快，因此在A之后的B和其他每个“好心人”或“坏心人”，都成为了“帮凶”，但都没事。接下来的七个例子，其实都和假新闻扯不上关系，充其量是欺骗的行为，是伪造罪，是欺诈罪。因此什么是假，什么是真呢？
要制定一项真正可以拿来对付假新闻假信息的法令，最后的效果或许是制造恐惧，让媒体人和网络用户在报道新闻、转发信息时更加小心谨慎，因为一报道、转发或散播有关信息，可能就有罪了。马国在假新闻法令中的规定是，即使有95%属于真的，只要有5%是假的，都将界定为假新闻。
行文至此，脑中响起现代粤语流行歌曲开山鼻祖许冠杰的那首《浪子心声》，开头两段歌词“难分真与假，人面多险诈”。要在没有界限感的网络世界禁止发布不同的看法和意见，就跟要在“狂野的西部”（wild wild west）禁枪一样，就算有了法令，执行起来也是困难重重的。
（作者是本报高级评论员
pohlhg@sph.com.sg）
赞
