“痛打落水狗”，可戴博士帽，登龙有术。然而，一旦对比事实，今日中国的“学术界”、媒体界，是否都欠张君劢一个公道？
张君劢（1887年-1969年）的“劢”，正体字为“勱”，音同“迈”，勉力之意。“劢”与“励”是两个字。目前打开各中国网，若谈及张君劢，多为明褒暗贬。更有吹水网站冯京当马凉，比手画脚“张君励”，成荒诞剧。
谁是张君劢？若问今天中国大陆的年轻人，如有印象，就说是电视剧《人间四月天》里面，徐志摩元配夫人张幼仪的大哥。这对于1946年8月25日国民大会（“国大”）一致通过的《中华民国宪法》主要起草人，也就是海外许多民主人士尊称为“宪法之父”的一位历史人物来说，未免是种讽刺。
2018年在香港《明报月刊》上连载的美国华裔学者余英时回忆录，便曾画龙点睛地标示张君劢的历史地位。其中提到，1945年中国抗战胜利，准备订立一部国家宪法，国民党坚持把孙中山的三民主义“民族、民权、民生”入宪，而张君劢，这位前清翰林、留学德日又熟悉英美法制的起草人，竟然巧妙地把林肯的“民治、民有、民享”取代了原有的三民主义。由于孙中山曾宣扬过林肯这句名言，国民党为了和其他党派达成合作，终于默许了这一偷梁换柱之举。（此举曾获梁漱溟大加赞赏。）
如果你翻开今天仍在台湾施行的《中华民国宪法》，便在第一章（总纲）第一条底下，发现其中的三民主义，果然是“民治、民有、民享”。当然，在三权（立法、司法、行政）之外加上考试权和监察权，五权分立，确是孙中山的原创。台湾因民主化进程，曾七次修宪，但关于人权保障的纲领条文仍然保留，只字未改。
为什么要谈张君劢？一方面，是得力于余教授回忆录的发聋振聩；同时，则听闻海外民主人士指出，今时今日，必须还“中华民国宪法之父”，必须还立宪派一个公道。（详见《纵览中国》网，陈奎德《失踪的“宪法之父”——张君劢》一文。该文是作者2011年2月26日在旧金山“辛亥百年”一研讨会上的论文。）
2016年11月12日，孙中山诞辰150周年与民国制宪70周年之际，旅美中国大陆青年学者丁毅出版了《民宪论》一书。丁毅在媒体上指出，民国两部宪法——即多党协商的“政协章草”及脱胎而成的《中华民国宪法》，都有“公张之力”。他认为，这部宪法是台湾民主的基石，大陆宪政的方向。
当年，号称“将革命进行到底”的毛泽东，曾抵制国大修宪。内战尾声，更把蒋介石与张君劢同列第一批43名“头等战犯名单”内，分居榜首榜尾。大陆有位丁三青的博士论文《张君劢解读——中国史境下的自由主义话语》（南京大学出版社2009年4月），便曾为此张鼓鸣锣。虽曰论文，作者其实是按照本身预设立场，指张君劢参与国民党召开的国大是“猎官分肥”，最后“自己强奸了自己”。
“痛打落水狗”，可戴博士帽，登龙有术。然而，一旦对比事实，今日中国的“学术界”、媒体界，是否都欠张君劢一个公道？
档案中，这段修宪过程有个插曲，就是共产党的周恩来曾找张君劢投诉，说他怎么把国民党的三民主义列入宪法第一条。张对周说，这里的“三民”是美国林肯总统的“民有、民治、民享”，有什么好反对的呢？周恩来说了声“我懂了”而离开。张君劢六十大寿时，还得到周恩来送上“民主之寿”的题词。
张君劢的民社党参与国大，是因为：“我们反对国民党一党专政，希望民主与和平二者均能实现，但在二者不能兼得时，只有先争取民主的实现。得到一点，总比没有好。”根据曾经评议张君劢的储安平所言，国民党统治下，自由是多少的问题，若共产党是有无的问题。
张君劢的政治理想，就是要在国共之外“建立一个基于民主宪政原则的新中国”。1949年后，目睹当年抵制国大，铮铮傲骨的张东荪、储安平、罗隆基等知识分子都在大陆惨遭整肃，张君劢并未响应周恩来的统战召唤留在中土，远走印度，赴美后终老旧金山，享年82岁。
据余英时回忆录所述，1960年，蒋介石主张“反共复国”，国民党推举他竞选第三任总统，张君劢、左舜生等“第三势力”人物曾在香港《祖国周刊》上猛烈抨击这是“毁宪”之举。台湾禁止《祖国周刊》入口，胡适还自买了五本送友。
张君劢晚年以学术研究为主，生活低调。为了协助他到别国讲学，台北的中华民国政府给他汇来路费，却被他原数退还。丁毅认为：民国时代，是中国知识分子最有独立精神、最有气节、最有道义和良知，并且学术成就卓然，对国家做出卓越贡献的时代，与当今的中国知识分子不可同日而语。
笔者在国立大学图书馆查阅陆、台两本《张君劢传》时，赫然发现，国大中文系荣誉生苏秉苓、王昌伟，都曾写过关于张君劢政治、玄学与经济思想的论文，堪作本地高等教育学术研究的楷模。
（作者是本地退休报人）
