美国总统特朗普最近办大型竞选活动，结果反应比预期中差。
据说有美国网民在抖音海外版发起号召，呼吁反特朗普的年轻人在网上索取集会门票，制造反应踊跃的假象，但当天不出席，打脸特朗普。
不知消息是否属实，但这在在凸显网络世界的特质：虚大于实。
特别是关乎国家政局走向的重大选举，肯定有网军搅局。毕竟，在网络世界，你永远不知道是在跟一条狗还是一个人说话。
疫情使得新加坡本届大选史无前例地搬上网。各政党和候选人会不会也陷入只顾网络、忽略实体的盲点？有多少人将成为那个被打脸的特朗普？
朝野政党似乎都做好网络竞选准备了。
陈清木领导的前进党，办了好几场网上论坛及播出方言视频。高调宣布加入前进党的李光耀次子李显扬，还通过网络视频发表“告同胞书”。民主党主席淡马亚教授带着下一任国际传染病学会会长的光环，在网上接受提问。
工人党尤其成功。带点悬疑的背景音乐、鲜明的剪辑手法，加上党员朴实的谈话内容，诱惑着网民一秒秒追看。开头部分用黑白乍变的灯光效果，去突出“失衡则看不清”、国会需要有另一种声音的论点，将视频光声影的特点发挥得淋漓尽致。
原本不善经营社媒的行动党迎头赶上，甚至比反对党还会玩。几个色彩鲜明的面簿账号串联，一起转发有利于行动党的信息，有时还会以“带风向”贴文引导舆论，形成合纵连横之势。
网络提供了较扁平化的平台，人人都可以玩。但网络世界浮躁缥缈，贴文的“点赞”“分享”和网民的留言，不一定能反映社会的真实民意。
首先，社媒用户以年轻人居多，年长者不一定上网，这部分民意就不会反映在社媒平台上。一些年长人士可能会加入老友之间的WhatsApp群，但外界无从判断这些封闭式平台在想什么。
再者，像面簿这种通过演算推送贴文的社媒平台，很容易制造虚假的“同温层”效应。这是我在社媒平台工作两年的最深刻体会。
当时我天天思索：什么样的内容能吸引眼球？一个不败的套路是：触动情绪。可以是温馨、八卦、搞笑、酸人或狠批，只要触动网民心里那根弦，就能激起千层浪。
但每次喧嚣过后，我又有更多疑问：那些闹哄哄的网络现象，真能反映实现生活的情绪吗？一则贴文有上千上万个转发，就说明文章观点广获认同吗？
很多时候，这恐怕只是网络“同温层”效应在作祟。
通过演算，社媒平台让拥有相同取态跟想法的人相互取暖。你越是喜欢某一类型的文章，平台就会推送更多类似文章给你，志趣相投的网民一再碰面，很容易形成集体迷思。
同一个网民会在不同时政类账号的多个贴文下留言，无意间制造舆论假象。看似很多网民在骂（或支持）政府，或在唱衰（或支持）反对党，原来都是同一批人。
不喜欢上网、不会上网，或者在网上静观的人，这些“沉默的大多数”到底在想什么？面簿不会给出答案。沉默者可能是利益诉求发生变化，但发声管道缺失所致。
选举没有“包吃”，贴文的转发热度和网民的留言，可作为一种民意参考，但始终无法取代勤走基层所捕捉的民意走向。
冠病引发危机，行动党寻求强有力委托，反对党寻求多元声音和有力监督。民生问题和疫情问责接下来相信将引爆网络攻防战。
但选举终究要回归实体投票行为。疫情下的选举，不在网上发声的“沉默的大多数”，最终会如何以手中的选票发声？
（作者是新闻中心国际组副主任 simtw@sph.com.sg）
赞
