围绕“合力追踪”数据用途的争议,已不再聚焦于是否牵涉隐私问题。广大群众相信能接受,警方在调查严重罪行时,应有权搜集和使用包括“合力追踪”数据在内的证据。
舆论过去几天的激辩厘清了几点。首先,政府如果有意“监视”绝大多数的良好市民,现有的电眼科技已绰绰有余,何须大费周章再花1000万元,以防疫之名行监控之实?再者,平日问心无愧,也就无须惧怕让警方有权使用相关数据。
其三,政府如果有意侵犯隐私,大可强制使用“合力追踪”,而不是让民众保留自愿参与的权利。
请订阅或登录,以继续阅读全文!
字体大小:
围绕“合力追踪”数据用途的争议,已不再聚焦于是否牵涉隐私问题。广大群众相信能接受,警方在调查严重罪行时,应有权搜集和使用包括“合力追踪”数据在内的证据。
舆论过去几天的激辩厘清了几点。首先,政府如果有意“监视”绝大多数的良好市民,现有的电眼科技已绰绰有余,何须大费周章再花1000万元,以防疫之名行监控之实?再者,平日问心无愧,也就无须惧怕让警方有权使用相关数据。
其三,政府如果有意侵犯隐私,大可强制使用“合力追踪”,而不是让民众保留自愿参与的权利。