中医两千多年前已经发展成完整的体系。中医论著浩如烟海，每一本临床论述，都是多次人体治疗实践的经验总结。科学创始于17世纪中叶，它发展迅速，一日千里。西医借着科学发展，采纳科学的原理，至今也只不过是一两百年。
中医和科学的争论始于1919年的五四运动。当时的新文化创导者接受西方教育，受民主和科学思想影响，对中国传统文化产生怀疑，进而对中医作出了批判。
一百多年来，中西医就争论不休。西医认为中医的理论不符合自然科学中的物理、化学和生物的原理，又不能在实验室中复制，所以认为中医不科学。中医又自持两千多年临床经验的实践，认为中医确实有效。
中医和西医的纠葛，每隔一段时间就死灰复燃，周而复始，没完没了。我想，现在应该是结束这争论的时候了。
西医是群体医学，它的根基是现代科学。对于治疗，它是对病不对人，只要是斯病，就用斯药，用药方式规范化。从视野上看，西医好比一台显微镜，看到的视野是局部，是微观的，治病的针对性强。
中医是个体医学，它的根基是前人对自然界和人体实际观察后的经验总结。对于治疗，它是通过舌象、脉象和脏腑间的关系，找出病人出现的证型，只要是斯证就用斯药，用药方式因证、因人、因地而不同，所以差异很大。从视野上看，中医好比一台望远镜，看到的是人体器官的功能，人的体质和对自然界的反应，是宏观和整体性的。对于治疗，中医用药灵活性大。由于证型是用药的依据，证型少则一两个，多则七八个，是该证型就用该药，因此用药的准确性，很大程度上依靠中医师的经验和判断力。
西医只看到病，所以用药单纯。中医看到的是证，用药变化较多，仅是一种病，用药却有多种差别，所以中医的用药不能在多个病人身上复制，除非证型相同。如果说西医是科学，中医就是模型科学，是斯模用斯药就有效。
西药本身是单纯的化学药，药性较强；中药是混合物，一味中草药，若分析它的成分，里面除了大部分是营养素之外，尚有多至几种甚至几十种化学成分。若用西医的视野谈有效化学成分，它是微乎其微的。中药的用药方式是组合性的方剂，除了对症治疗外，尚可改善人体的内在环境，调整阴阳。
数百年的西方殖民统治，舰队和枪炮淫威改变了人们的思维、话语权和游戏规则。然而，科学不等于疗效，也无对比关系。病只是一种，解决病的方法却不是仅有单纯的一种方法；应该让疗效来说话，单调片面地以科学来论证是无济于事的。
赞
