拜读了7月22日《联合早报·交流》周泉的《何为同舟共济》一文，深有感触。
本人住在政府组屋，工作是旅游从业员，从1月开始就受冠病疫情影响，至今完全没有收入。本来以为政府推出自雇人士援助计划，对我而言真的是久旱逢甘露，自认自己各方面都符合条件，可以自动收到这笔现金补贴，没想到最终没有收到，只好上网申请。
等了一个月，职总来函说申请不成功，然后列出一些一般申请失败的原因。致电有关部门询问，答复是他们那里无法去查什么原因，也没有任何方法可以查到原因，只能再“上诉”。我实在不愿意用这个形容词，感觉自己没有做错什么，上什么诉？
但是形势让人不得不低头，还是亲自去职总那里appeal了。还好那里协助我的一位马来姑娘态度不错，非常感谢。但她也无能为力，只能协助我填表。
后来猜想失败的原因，最有可能是我太太去年和她姐弟合买了一个小店铺，不过只占25%的股份。虽然补贴金发放条件之一，是夫妻两人不能拥有两个以上的房产，但25%也算是一个单位吗？而且这似乎跟我也没有什么关系。如果是这个理由那也太冤了。问题是：无从知道是不是这个原因。
刚刚收到职总的最新电邮回复，非常失望。
最后的上诉还是失败。这次的回复虽然尝试展现较有人情味的说词，不过一看就知道是样板文章。我了解有关部门的工作量非常大，这本来也无可厚非。不过相信收到回复信的人，还是不知道自己申请失败的原因，一样只能自己去推敲。我觉得这很莫名其妙，很不被尊重，而且盲目的重复上诉，也没有效率。
真的就不明白为什么就不能透明一点，直接一点？让申请者知道具体失败的原因，让大家有针对性的去“上诉”，我觉得这才是上诉的意义。
另外也觉得，这次对自雇人士的援助计划太过粗糙，列出条件后就是一刀切，似乎就是为了方便发放的工作。对于那些在条件边缘的人来说，心里肯定不好受，心理也会不平衡，还无处可诉，怨气自然产生，很有可能这里面有许多人是需要这笔补贴金应急的。
同舟被挤，这种做法长远会不会造成社会分化？这个援助计划本来就是体恤民情的良策，但是如果自雇人士的补贴金能以递增的方法发放，定几个阶梯，谁符合的条件越多，困难越大，补贴也越多，相信怨言会少很多。虽然这会造成工作量增加，需要增加人手，但应该权衡轻重，让援助计划更完善。
赞
