漫步
这里之所以提起这部电影，主要是片子结束时荧幕上用大字标题，打出丘吉尔的一句话“东非洲的问题是全世界的问题”，令我看了三分迷惑七分不爽。这明明是英国帝国主义惹出的问题，怎么说是全世界的问题？英帝国主义者在非洲、亚洲到处殖民，到处剥削，也到处留下许多领土纷争的legacy；解铃还需系铃人，它在殖民地碰到的棘手问题，与人无尤，是英国自己的问题。英殖民地的反英斗争都是正义斗争，英帝国的崩溃符合各地民族主义者的愿望。我不知道美国奥巴马总统有没有看过这部片子，或是在他当了总统之后重看这部片子有什么感想，我猜想他看了肯定也会不爽。因为奥巴马正是肯尼亚民族主义者的“忠良之后”，他的祖父Hussein Onyango Obama是一名反殖斗士，曾在丘吉尔当首相时，被英殖民主义者囚禁和折磨两年。
丘吉尔是一代巨人，是坚决与德国纳粹战斗到底的二战英雄，但他身上仍具有殖民者的优越感，对反抗英帝国主义的民族主义运动都给予无情的镇压。
美国前总统乔治·布什是丘吉尔的崇拜者。他在白宫时，就把一尊丘吉尔半身铜像“供奉”在椭圆办公室内的一个角落，以便时时沾一沾世纪伟人的灵气。直到奥巴马入主白宫之后，他马上把丘吉尔的半身铜像送回英国老家，弦外之音不言而喻。
今天英国在欧盟中的去留问题才真正是“全世界的问题”，最近国际上的评论大多是不看好英国脱欧之后的前景。看到一则揶揄英国脱欧的漫画：英国人说“现在自由啦！但是，今后碰到问题还可以埋怨谁呢？”在欧盟的家庭里，英国与欧洲大陆的邻国用句广东话来说，就是“同捞同煲”，碰到问题都可以拿欧盟来说事，如中东难民涌入、欧洲移民抢饭碗、个别国家的债务等等问题，英国人就以为是受欧盟拖累了。但是，脱欧之后，英国成了欧盟的远房亲戚，“自己搬出去住”，欧盟可就不会事事考虑英国的利益，“被边缘化”是英国必须接受的代价。
英国公投结果，脱与留得票率相差不远，脱欧已成事实，第一个失望的应该是奥巴马总统，他最近访问英国时还想对英国人晓以大义，劝他们不要脱欧。在美国的战略布局中，欧洲铁板一块，才符合美国的利益，英国是美国的铁杆兄弟，留在欧盟里可以发挥影响力。美国最应该担心的是，英国的脱欧成功，可能在欧洲另27个国家中引发民粹效应，纷纷有样学样，也要以公投寻求脱欧。所谓“分久必合，合久必合”，欧盟解体不是不可能的事。
过去20年多来在《申根协定》下，欧洲各国人民自由流动，在不同国家工作也无需签证。英国人最不满的是，英国收留了太多的欧洲大陆移民，抢了他们的饭碗。脱欧派大打主权牌，说英国的事务为何是由布鲁塞尔的官僚决定，由英国选民选出来的国会是干啥的？
英国脱欧的主权逻辑若用在其他欧盟国家也是一样，但其实这正是当初成立欧盟的基础，这个基础被挑战之后，欧盟的根基还能不动摇吗？
英国人既然通过民主程序选择离开，也就等于是放弃过去在欧盟的单一市场中所享受到的好处，它必须再跟其他欧洲国家重新厘清贸易关系。
在内部，英国人脱欧之后也可能面对苏格兰再次提出离婚要求的政治风险。2014年苏格兰差一点就在全民公投中，成为独立国家。现在主张独立的政党还是苏格兰国会中的老大。
英国人既然选择告别欧盟，必定有他们自己的算盘，也许他们以为长痛不如短痛。眼下是在英国的欧盟移民，以及在欧盟的英国移民何去何从？欧洲面对了难以想象的混乱局面。
国际政治中的其他大玩家（players），如俄罗斯、中国、印度、日本、中东国家现在都忙着从本身的利益，衡量一个没有了英国的欧盟，对自己是利多于弊还是弊多于利。
此次英国人的主权意识得到伸张，今后得以“独在小楼成一统”，到底是形象的膨胀还是缩小？英国人今天对未来命运的选择是对是错，且留待后人去判断。
对新加坡人而言，人们普遍关心的是，“英镑跌到多少，赶快去买”。我昨天也向熟悉的兑换商了解一下，得到的答案是，现在局势很乱，暂时不敢买卖。
英国脱欧给我们的启示是，没有一个区域组织成立的合理性是永久不变的；对新加坡永久不变的长期合理性则是，作为一个小国，要在亚细安这个区域组织里受到尊重，不会被别个大国当作“搭顺风车”，就必须作出贡献，甚至贡献要比别人大。套句美国肯尼迪总统的名言，“不问组织能为你做什么，问你能为组织做什么”。
作者是本报特约评论员
赞
