漫步
一个星期前，城市丰收教会案上诉结果出来，六名被告一律获得大幅减刑，网上和民间随即议论纷纷。不少人的第一个反应是，拿过去的严重贪污案件的处罚来作比较，以显示康希等人的刑罚之轻不成比例。内政部长兼律政部长尚穆根也公开说，康希与五名副手的原有刑罚过轻，“事情还没有结束”。
原本被判八年监禁的康希改为入狱三年半，其他五人的刑期则由21个月至六年，减至七个月至三年四个月。他们能获得减刑，是因为他们原本所面对的“严重失信罪”，被改成“一般失信罪”。
对一般人来说，法律条文的细节不容易理解，只知道康希之获减刑，跟一般认知和预期有很大落差。一拨被告牵涉的是巨额款项的失信，人们很难被说服在法律上这又有不同的说法。
总检察署文告指出，在研究高庭判词后，总检察署认为其中涉及公众利益的法律问题，即刑事法典409节严重失信罪条文中的“代理”一词，是否能涵盖一家公司或机构的董事或管理层人员。控方的立场是，康希等被告符合“代理”的定义，应在严重失信条文下被治罪；但在高庭三司当中，只有一名法官支持这个诠释。总检察署的文告字眼须要细细推敲，才能明白它上诉失败的微妙之处。
康希等人有罪已是不可再推翻的事实，问题的争执点在于他们是“一般失信”，还是“严重失信”。
政府对高庭的减刑判决感到失望溢于言表，而这个减刑判决所引发的影响，恐怕一时难以估计。一是，这项减刑判决若不受挑战，可能就此成为一个先例，今后的类似案件判决从此有例可循矣；另一点是，这也似乎意味着过去的严重贪污案件的判决，是否也有失之“过严”之嫌。坊间的即刻反应可以说是从某个角度提出疑问：难道过去的一些案件都是错判了吗？
也许最叫政府不想看到的是，人们的反应中投射出一些宗教情绪，因而对我们的法庭存在不敬的看法。
此案从2010年曝光，经多番审讯，人们一直高度关注案件的发展，康希也自始至终有一批相信他清白的信徒。控方必须确保任何犯罪者受到轻重相应的惩罚，控方之前的上诉，便是基于被告原有的刑罚，无法充分反映罪行之严重，现在还被大幅度减刑，这样的上诉结果是政府最不想看到的，恐怕也想不到会发生如此的局面。
因此，即使社会上反应冷淡，或是人们接受“既成事实”，控方从法律角度还不能就此罢手，它还必须站在公众利益的立场，展开后续的法律行动。尚穆根在出席一项论坛的公开场合对媒体说，这对其他案件，特别是对董事涉及贪污的案件，可能有深远影响。他说：“从政府的角度看，这样的司法论述对日后的其他案件，包括我们对贪污案件持零容忍姿态等，将有深远影响，因此我们必须考虑要采取什么样的应对步骤，我也征询了总检察署的意见。”他强调政府绝不能对董事受贿，或从事其他不法行为放松立场，一定要和过去那样严厉对待。
尚穆根第一时间表达了政府不能不对这项减刑判决提出“挑战”的苦衷，关键便在于“对贪污案件持零容忍姿态”。
在“透明国际”的2016年世界廉洁排名榜上，新加坡位列世界第七，亚洲第一。新加坡一向在这个排名榜上位居前列，提高了新加坡在国际上的知名度。这项排名采用一种称之为corruption perceptions index的指数，凭受访对象对有关国家的贪污程度“感知”，得出各个项目的印象分，其中，司法的独立、公正、廉明是最能影响人们“感知”的因素。新加坡一向重视这项排名，也以这项排名自我鞭策。尚穆根的公开反应表达了政府的忧虑，而人们对“城市丰收”案出人意表的结果的一些负面情绪，也从另一角度折射维护司法公正廉明的形象，已是新加坡一项值得保护的资产。
总检察署已向最高法院上诉庭申请提出“刑事参考”（criminal reference），正式为这起“长命官司”开启另一轮历来罕见的法律程序。接下来的发展，我们且拭目以待，目前一切没有根据的猜疑都是没有必要的。
作者是本报特约评论员
也许最叫政府不想看到的是，人们的反应中投射出一些宗教情绪，因而对我们的法庭存在不敬的看法。
赞
