于大勇：英欧真能“协议离婚”？

11月25日，欧盟27国首脑在布鲁塞尔就英国“脱欧”的 协议草案达成一致，英欧“协议离婚” 或有实现的可能。

毋庸讳言，该协议是一笔政治“交易”，目的是为了避免“硬脱欧”对双方造成的灾难性后果。因此，草案出笼后，双方都长抒了一口气。

从协议内容上看，欧盟这次似乎“得利”多了些，原因有三：

一、欧盟盘子大，27国加起来的实力远超英国；二、英国主动提出脱欧，“背叛”在先，虽说这是公投的结果，民意为大，但毕竟不占“道义”高地，谈判底气不足；三、欧盟为防止其他成员国效法英国的做法，在谈判中不得不强硬，以期达到“杀一儆百”的效应，让步的余地不大。

在过去一年多时间里，双方谈得的确很艰苦，英国首相特雷莎·梅也为本国的利益尽力竭智，做了很大的努力，但协议达成后，任何一方都没有“胜利”的感觉。

欧盟委员会主席容克指出，这里“没有胜者，我们都输了”。法国总统马克龙表示，英国脱欧暴露了欧洲的“软肋”，所以是时候进行必要的改革了。

德国总理默克尔也表达了类似的意思，她强调“协议虽是件外交精品杰作，但英国脱欧本身却是个悲剧”，坦承脱欧协议让人感觉“相当纠结”。

这次达成的厚达585页的协议草案问世后，特雷莎·梅在国内马上陷入四面楚歌，反对脱欧的人自不用说，即便在支持脱欧的阵营内，认为协议“丧权辱国”者大有人在。

在他们眼里，这次的协议是一剂苦药。要知它究竟苦在哪里，就必须从脱欧派认为脱欧能带来的两大好处入手：收回控制权和恢复自贸权。

根据协议，明年3月英国正式脱欧后还有一个所谓的“过渡阶段”，以保障经济有足够的时间去适应新局面。该阶段止于2020年12月31日，但可以根据需要加以延长。

问题是，在过渡期内，英国在联盟内不再有表决权，但又必须继续遵守欧盟的现有条例和规定，在完全脱欧前继续兑现会费和其他具有约束力的资金承诺。此结果是脱欧鹰派的“眼中钉”。

另一个令他们难以“下咽”的东西是关于“爱尔兰/北爱尔兰”边界的解决方案。正如脱欧有“软硬”两种脱法一样，爱尔兰边界也有“软硬”两种不同的划法。

所谓“硬划分”就是彻底恢复国与国之间的常规边界，把爱尔兰重新割裂开来。这样做的后果有可能导致民族矛盾死灰复燃，这是双方都不愿意看到的。为了避免出现这个局面，英国同意在2020年7月做出最终决断之前，暂时留在统一的关税联盟中。

对脱欧强硬派来说，这期限过于拖沓，会让英国失去重新与世界接轨的大好时机，也让“收回控制权”“恢复自贸权”的目标落空。

因此，虽然欧盟和“梅派”均反复表示眼下的脱欧协议是能谈出的最好交易，但英国国会是否批准这份文件还是个很大的问号。

为了帮助特雷莎·梅在国内度过难关，排除阻力，也为了减轻英欧离婚后两败俱伤的程度，双方在此次特别峰会上还签订了一份政治宣言，以规划英国脱欧之后的双边关系。

如果说脱欧协议是强硬派眼中的一剂“毒药”，政治宣言则是特雷莎·梅刻意为这“毒药”包上的一层“糖衣”。谈判双方用心良苦，由此可见一斑。

这份长达26页的宣言为“离婚”后的英欧关系勾勒了一幅美丽的画面：双方将致力于建立“雄心勃勃和深广灵活”的经贸伙伴关系，并在过渡期结束时（2020年底）签署自贸协定。此外，外交、安全和防务方面的合作也将得到充分加强。

英欧双方明显是要通过这份宣言，向英伦三岛的民众传递这样一个信息：“买卖不成仁义在，婚姻不存情义留。”可民众会问：既然你们有心把双方的未来打造得这般“如梦如幻”，那还离哪门子婚呀？不如干脆直接一起白头到老算了。

原本为英国脱欧“保驾护航”的一纸宣言，无意中却成了英国留在欧盟中的最佳理由。说来倒也可以算是一段“佳话”了。可是，愿景很丰满，现实很骨感。大家都知道，脱欧协议才是实打实的，而宣言不过是某种意向，对双方并无法律束缚力。

尽管如此，这份政治宣言却有可能对英国的精英和国民产生“抚慰”的心理效应。至于脱欧协议是否最终结出“正果”，还要看12月11日英国国会的表决结果。

特雷莎·梅的政治手腕虽然不低，但对英国国会下议院的表决结果并无把握，前景也的确不容乐观。如果脱欧协议遭拒，英国政局会出现四种情况：

一、提前大选：特雷莎·梅坚持认为，下议院就脱欧协议的表决应该只就事不论人（她）。但是，如果协议遭拒，很难想象主导并主持脱欧谈判的她还能稳坐首相宝座。

在若干内阁成员辞职后，保守党议员里斯－莫格（Jacob Rees-Mogg）又宣布准备对首相提出不信任动议，这已说明特雷莎·梅的政治地位并不稳定。如果特雷莎·梅真的因此而被赶下台（不管以何种形式），英国最起码在一段时间内会出现比较混乱的局面，重新大选便可能成为一个选项。

二、硬脱欧：特雷莎·梅反复强调这是英国能得到的最佳结果，呼吁议员能以本国经济和政治利益为重。同时，她发出警告，拒绝这次的谈判结果会把英国抛回原点，风险很大。

她的观点在政界虽然尚未获得足够的支持，但得到英国经济界的肯定，毕竟硬脱欧对英国经济的打击会比较大。如果协议未获通过，预计特雷莎·梅会请求欧盟推迟启动脱欧的时间，并利用这最后的机会促成其他协议，以减少硬脱欧的负面后果。

三、再次公投：数月来，重新公投的呼声此起彼伏，包括网上请愿行动和人数众多的游行活动，但最终都不了了之，主要原因是反脱欧力量还缺乏振臂一呼的领袖人物。

特雷莎·梅本人排除重新公投的可能性，但下议院若拒绝脱欧协议，特雷莎·梅政府势必式微。在这种情况下，重新公投的可能性或许会有所增加。

四、重新谈判：据说，下议院首次表决拒绝脱欧协议在特雷莎·梅的预料之中，所以她把希望寄托在第二次表决上。此说法可以从以下事实中得到佐证：下议院第一次表决被安排在欧盟峰会召开之前两天，也就是12月11日。

换而言之，一旦首次表决失败，特雷莎·梅便可拿着这一结果，并挟着之后可能出现的股市动荡，再次去和欧盟讨价还价，争取更好的结果。

政治就是如此游走在“可测”与“不可测”之间，这为决策者提供了许多回旋的余地和争斗的空间。

中国人常说“家和万事兴”，说的是和睦相处方能兴旺家族；《三国演义》第一回的头一句话又说，“话说天下大势，分久必合，合久必分”，指出聚散总有时，命中早注定。

回顾不列颠与欧罗巴这45年的关系史，真可谓“入伙不易，散伙亦难”。但无论是“入欧”还是“脱欧”，无疑都是英国人自导自演的一出戏。只不过，这样的“自娱自乐”，对百姓、国家和伙伴而言，代价似乎高了些。

让微弱多数决定一个国家、乃至一个联盟的命运，这是民主的胜利还是民主的悲哀？政治精英们在这样的剧变中扮演的角色是否光彩？

这些问题，是英国脱欧留给当下和后世的主要考题。

（作者是德国时评专栏作家）