面簿拒绝应新加坡政府要求，取下一个时政新闻网站所发布的假信息。很多人以为，新加坡政府是在封杀言论自由，但笔者也经常在面簿上受个别不明来历人士的攻讦，多次向面簿投诉也不得要领。


笔者关于香港英籍人士地位的言论，经常受到一些匿名人士设立的专页攻击，但那些专页又居然可以在香港某些大型网媒发表文章，这已有点古怪。有关专页的攻击，很多是不符事实的人身攻击，形同诽谤。


笔者主动按照面簿的程序作出相关投诉，面簿回复时，处理相关投诉员工的具体身份不清楚，而明明很清楚罗列那些言辞涉及不实言论或诽谤，他们仍然像不明白中文一样，你要知道专页主人的身份，以便采取法律行动时，面簿就要你取得法庭传票才可以做。虽然透过技术手段，其实可以知道专页主人的身份，只不过，透过技术手段取得的资料，始终不能用来启动法律程序。


结果，笔者须承受这些不实攻击，还要忍受对方恶意滋扰行为，例如故意Tag你的专页，迫你看攻击者的那些垃圾言论，多次向面簿投诉都不得要领。只有有时涉及太离谱侵犯知识产权的情况，面簿才会删除相关内容，但都不会对相关人士停权。


笔者甚至有一段时间，因为感觉太困扰，直接向香港面簿的公共政策主管投诉，但依然被推搪过去。相信新加坡政府遇上面簿那些管理层，所受的待遇也不会好太多，笔者可以形容，这是面簿这公司一种十分奇怪的文化，笔者与谷歌交手的经验，就没有如斯不愉快。


有这种问题的网站，不只面簿一间，Wordpress.com在这方面也是十分恶名昭彰，因为笔者过往与Wordpress.com交手的经验，不见得比与面簿交手好得太多。


网上匿名发言，给予网民畅所欲言的空间，这本来是好的，只不过，如果太一面倒袒护所谓的言论自由，而不对滥用匿名机制的人加以制裁，那就只会被好事之徒滥用，散播假新闻。


为何许多国家和地区都饱受假新闻问题的困扰，因为某些国家和地区的网民，平日“不务正业”，空有技术能力，滥用匿名发言机制，以及容易建立账号的漏洞，四处收政府或企业的钱，有时灌水乱宣传，有时恶意攻击对手，搞得网上信息真假难分，乌烟瘴气。


中国近日有人推销什么云控推销平台，声称可以同时控制百多个不同账号和手机，作市场推广之用。你真的相信，那是用来搞市场推广吗？这种工具，配合匿名专页发言不用负责任，网上不充斥各类假新闻才怪。


当然，找到了专页拥有人，都不一定可以找到那些胡说八道的家伙，现在要建立Amazon Web Service（亚马逊网络服务系统，简称AWS）的VPN主机，根本不用钱都可以，因为AWS提供试用低规格的EC2主机一年服务，用于VPN上是绰绰有余，开一个新电邮账户再来一个试用一年服务，被封掉IP就另开一个。加上手机预付卡等十分容易买到电话号码，找到了账号，都可能只是找到一个空壳，但至少面簿应该有更公平和恰当的机制，处理那些虚假言论，例如可以就有关决定上诉，或面簿在各地的办事处，有专门人员面对面聆听这类投诉，而不是冷冰冰在网上的表格和电邮上交流。


而很不幸，现在面簿的态度就是不理会这类投诉，所以笔者十分明白新加坡政府的愤怒在哪里，因为笔者也是受害者。一直到现在，笔者仍然觉得面簿很多时候根本是处事不公，没有真的根据所谓社群标准（Community Standards）去保护每一位网民。


对个人层面，不少人受到困扰而有冤无处诉；对国家层面，有个别国家滥用网络技术搞资讯战争，甚至危害到其他国家的民主。新加坡要立法管制社交媒体上的虚假言论，这肯定会引来争议，但这是迟早要做的事，新加坡的民选国会有责任去令虚假言论受到应有的处理。


当然，如果面簿并不想要走到国会立法这一步的话，就有必要改革整个机制，即使不删除言论也好，都要适当披露专页拥有人，令受害者可以自行向专页拥有人所居住地区的法院寻求民事法律上的济助，而不是像现在这样，从政府到个人，都对那些滥用科技的家伙无计可施，因为面簿在包庇那些人。


（作者是居德英籍时事评论员）