今年1月26日，就读德贤中学（North View Secondary School）的14岁少年林俊辉，因涉嫌非礼一名11岁女生而被警方从学校带回警署录口供。他获保释后回到义顺住家，同一天下午被发现坠卧组屋楼下。
案件引发民众热议，讨论的课题包括警方对青少年展开调查时是否有恰当措施，以及学校如何保护受调查的学生。
（图／取自电视画面）
内政部兼律政部长尚穆根（左图）和教育部代部长（学校）黄志明（右图）今午在国会针对这起案件发表了部长声明。
两名部长都表示，之前选择不回应，首先是要尊重死者家属和保护也涉及案件的女生，再来是因为验尸庭研讯未展开，详细讨论案件并不恰当。不过，事件在过去一个多月引起关注，坊间也有许多舆论，两名部长因此认为事件如今关乎公共利益，必须作出回应。
黄志明说，本地学校为学生提供安全的学习环境，必定会采取适当措施保护学生利益，但学校在照顾学生利益时，不能阻碍警方的调查工作。
尚穆根也义正言辞地指出，坠楼案发生后，有人刻意发布假话（falsehoods），诋毁警方。
在近两小时的辩论中，两名部长根据目前所能确立的事实，一一纠正在坊间流传的假话及解答疑问。
假话①：女童没被非礼，她可能报假案。
事实：
今年1月25日，警方接获报案，一名11岁女童声称在电梯内被非礼。警方查看相关的闭路电视录像，发现嫌犯是一名身穿校服的男生，后来身份确认为林俊辉。
到目前为止的调查显示，林俊辉当天放学后没有直接回家，而是绕道到住家附近的另一座组屋。
根据闭路电视录像，林俊辉在组屋一楼尾随女童进入电梯，并于电梯内非礼女童。女童说，林俊辉在13楼走出电梯前，他们俩曾简短交流，她没有跟着林俊辉走出电梯。
林俊辉走到12楼搭电梯下楼离开，女童把事情告诉父亲，并在同一天报警。
假话②：警员到学校找林俊辉时，不是穿便衣。
事实：
警方从起获的闭路电视录像确定涉案男生就读德贤中学。
在非礼案发生隔天，两名宏茂桥警署警员和三名邻里警局警员共五人到德贤中学。他们都穿着便衣，车辆也没有警徽。
警员向校方人员出示闭路电视录像截图，校方认出图里的男生是林俊辉。
疑问：为什么需要出动五名警员？
尚穆根在回答荷兰—武吉知马集选区议员迪舒沙的提问时说，派多少名警员到场是警方视情况而做的决定，到场的三名邻里警局警员是警方和学校之间的桥梁。他们定期跟学校接触，知道应该到学校找谁谈，使整个过程更顺畅。
尚穆根认为，关键不是多少名警员到学校，而是林俊辉看见什么？
“他起初只见到一名警员，后来由三名警员带回警局，但其中一人中途下车，车上只剩两名警员，这已是最低人数。到了警局，他只接受一名警员的问话。”
假话③：林俊辉被五名警员问话，受到威胁
事实：
警方要求跟林俊辉交谈时，校长吩咐一名职员去食堂找他，静静地把他带到校长室，过程谨慎。
校长先告知林俊辉，一名警员将跟他谈话，并保证自己和其他职员全程会在场。之后，一名警员便进入校长室跟林俊辉交谈，其他四名警员不在场。
访问结束后，林俊辉在校长的建议下致电母亲。母子通话后，警员接过电话告诉林母，林俊辉将被带到宏茂桥警署录口供。
到了警署，林俊辉在开放式办公室接受一名警员的盘问，过程中没被拷上手铐。他要求时间整理思绪，并在中午12时15分开始录书面口供。
（图／内政部提供）
疑问：校方为什么没派人陪伴林俊辉到警署去？
黄志明说，警方目前并没有允许教职人员陪同涉案学生乘坐警车，或让他人陪伴学生在警局接受警方问话的做法。
疑问：警方对年轻人进行问话的程序是否该修改？
尚穆根说，他已要求内政部对此展开检讨。
有人建议警方在盘问未成年者时，用录像拍摄过程。尚穆根说，政府去年就已宣布会进行这方面的探讨，接下来会有相关宣布。
另外，也有人建议确保问话过程中有“适当成年人”（Appropriate Adult）在场。尚穆根说，警方早前回应林俊辉坠楼案时，已表示会在检讨过程中探讨这一点。
黄志明指出，教育部也参与警方的检讨工作，并会在必要时，相应调整学校的作业程序。
假话④：林俊辉一定是被迫承认犯罪
事实：
林俊辉接受盘问时态度合作，并承认曾“刻意”碰触女童的某个身体部位。
假话⑤：警方没询问林俊辉是否需要食物或饮料
事实：
盘问结束后，警员有询问林俊辉是否需要食物或饮料，但他拒绝。他之后独自被关在临时拘留室（Temporary Holding Room），等待母亲到来。
母亲抵达警署后，警方也跟她录了口供。林俊辉之后获保释，在母亲和姐姐陪同下回家。林俊辉在警署一共待了约3个半小时，这包括警方跟他母亲录口供的时间。
根据警方调查，林俊辉到家后吃了午餐，在手机上玩游戏，母亲过后接到学校辅导员的电话，通知林俊辉隔天不用去参加露营活动。
下午4时20分，林俊辉被发现卧尸住家楼下。
（档案照）
疑问：为什么不让林俊辉参加露营活动？
黄志明说，露营活动定在1月27日，即林俊辉被要求协助警方调查的隔天举行。若参加露营活动，林俊辉就必须离家三天。辅导员向他母亲提议，这段期间或许应有家人陪伴林俊辉。林母同意，决定让儿子留在家中。
黄志明说，辅导员与林母的交谈，主要用意是传达对林俊辉的关心。
尚穆根：网上虚假指控违反“在审判中”的原则
尚穆根在部长声明中也严厉谴责英文时评网站“网络公民”（The Online Citizen），指网络公民经过“精心策划“，发表约20篇文章，针对林俊辉坠楼事件做“虚假的指控”。
例如，网络公民曾引述受访公众说，警员到学校问话时穿着印有“警察”字眼的衣服，但事实是五名警员当时都身穿便衣，上面没任何徽章或字样显示他们是警察。
尚穆根指，网络公民的文章提出 “不实的指控和影射”，尝试“误导人们林俊辉是因被警方调查而自杀”。他认为网络公民在这起事件中“不诚实”，并刻意将事件“政治化”。
“警方如果真的错了，我们一定会、也必须采取行动。但我们不应该允许有人对警方进行刻意并不诚实的攻击。”
尚穆根已要求内政部探讨在类似事情发生时，警方与其他机构将来应如何回应。
尚穆根指出，当一场审讯或研讯未了结时，“在审判中”（Sub Judice）的原则规定什么能说、什么不能说。上个月1日，警方已公开表明验尸庭将针对林俊辉的死因进行研讯，但有人仍继续做出指控，而这些指控很可能已违反了“在审判中”的原则。
尚穆根在总结时重申，他此次在验尸庭研讯展开前就评论事件，是经慎重考虑，这么做符合公共利益。政府若不回应，可能会造成公众的误解。
“最重要的是，公众对警方执法的信心不能被动摇。”
70％犯罪青少年最终接获警告
尚穆根提供的数据显示，从2011年至2015年，一共有7196名青少年被要求协助警方调查，当中七成最后只接获警告、必须参加“指导计划”（Guidance Programme）或没受任何法律制裁。另约15％被提控，剩余的15％案件则有待处理。
尚穆根说，青少年违法时，警方都尽可能避免以刑事罪名处理，而是尽量给年轻被告改过的机会，协助青少年改造。
“根据现有的证据，林俊辉很可能只会接获警告，而不会被提控。”
尚穆根指出，警方会考虑到林俊辉的年龄、是初犯，以及罪行的严重程度。
尚穆根也强调，他提供上述数据并不是为了鼓励年轻人犯案，而是以此阐述警方如何处理青少年犯罪案。
（制图／何健伟）
赞
