中国早点
北看记
hanyh@sph.com.sg
“和颐酒店女生遇袭案”的话题还在延烧，中国舆论界昨天出现另一个小热点。温文儒雅的中国前驻法大使、外交学院前院长吴建民上个月30日重返外交学院，对校内外师生进行讲座，一次调子积极正面的演讲，也引起一场口舌争议。
从网上流传的讲座笔记看，吴建民主要阐述三个主要观点：一、中国要消除封闭的惯性，警惕封闭的思维，保持开放以准确认识世界；二、当今的时代主题是和平发展；三、中国的外交战略要坚持不扩张、不称霸、不结盟。
吴建民多年来一直扮演“亲善大使”的角色，也许因为太温和，未必引起很大关注。不料，他这次坦率发言，在谈到和平发展的时代主题时，岔开说了几句话批评《环球时报》的话，引起争论。
吴建民当天批评《环球时报》经常发表“很极端”的文章，该报主编胡锡进把世界讲得“一塌糊涂”，眼睛里没有全局，看不到世界大势，“很有学问，但是搞不清楚状况”。
昨天中午，胡锡进通过微博进行反击，反击的文章大约1200字，有意思的是，该文通篇找不到针对吴建民的具体观点——准确认识世界的重要性、和平发展的时代主题等的批驳，而集中在质疑吴建民该不该批评媒体发表与“外交部基调”不太一样的文章。
胡锡进指吴建民代表了中国旧外交官的思维方式，认为媒体“插嘴”外交完全是添乱，吴建民本人对《环球时报》投稿，却反对该报刊登与他相反的观点，此举与民主多元的时代精神不符。但他承诺，会继续视吴建民为《环球时报》很重要的作者，继续展示更多人的视角。
截至昨晚，网上未见吴建民的再反击，这可能有违吴建民一贯温和的形象，他或许也无可反击，因为胡锡进并没有围绕观点展开辩论，对时代主题提出与吴建民不同的解读，而仅是把矛盾点聚焦于媒体对外交课题有没有置喙空间。
这倒是很巧妙的一次焦点转移，《环球时报》抢占了道德高地，如果再反击，吴建民大概会更深地被扣上“旧思维”的帽子。只不过，《环球时报》在谈到言论自由等问题时，经常主张“言论自由在全世界都是有边界的”，那涉及外交课题的文章，是否也有“边界”？媒体为了追求受众阅读的快感，又不得危及体制，就找其他话题作为文章，以“外国”作为攻击的靶子，渲染对外关系紧张，长远而言是否有利于中国本国利益与世界和平发展，还是限制了国家制定外交政策的空间？
这都值得讨论的问题，也是吴建民对《环球时报》进行批评的依据，可惜胡锡进没有接招，而是以“民主多元”为保护罩与进行反击。
无论如何，被胡锡进高举“民主多元”的价值，还是值得肯定的。经过这次论争，应该有更多人注意到吴建民精辟的见解，例如他在讲座中批评，现在很多人还有“战争与革命”的惯性思维，“总想着打一仗——美国打不过，菲律宾可以打啊？完全搞错了时代。”
他提醒人们不要悲观，中国需要有强大国防，但是怎么看待世界形势，是另外一个问题。至于中国外交是否太软，吴建民说：“软硬都是手段，哪个难？软难。硬，你打我一下我踢你一脚，这三岁小孩子也会，没有难度。讲道理，谈判，软实力，这个很难——首先别人要喜欢你。”
4月看到吴建民的讲座笔记，予人如沐春风的舒畅感。中国领导人曾经说过，“落后就要挨打”，这话固然不假，但诉诸硬实力始终是最差的选择，这个观点应该成为中外各方坚定的共识。网络上，有中国网民赞许吴建民君子坦荡，也有人痛骂他“没骨气”，但是这样的声音在中国传播，既有必要，也确实体现了中国言论的多元与进步。
赞
