热点话题
当前，南中国海问题成了东亚国际政治的焦点。中国的崛起、一路一带、美中关系、亚细安中心地位，或者跨太平洋伙伴关系协定等各种要素，似乎都集结在南中国海里面。除日前举行的七国集团外长会议、首脑会议外，香格里拉对话会等也将南中国海问题提到议事议程。
就南中国海的主权问题，每个国家各有各的主张。但是，中国不仅一直在增加实效控制岛礁的数量，近来还在岛礁填海并建设军事设施。如果中国在菲律宾西侧的黄岩岛建设军事设施，南沙、西沙、黄岩岛将形成大三角之势，在军事上，整个南中国海就会纳入中国的势力范围。中国的这些举措，难免让其他主权声索国形成中国在改变现状的印象。
但对中国来说，本来就主张九段线内是中国领土，一有机会增加实效支配的岛屿也属正常；在岛屿上建设军事设施，并不是军事化，而是自卫。
当事国对主权争议各有各的主张。美国也是同样的态度。但是，美国根据国际法和《联合国海洋法公约》，高举“自由航行”的旗帜，往该海域派遣海军舰船，要主导南中国海秩序的形成。此外，亚细安也在促进通过对话解决问题，中国则主张以双边协商方式解决。所有声索国在解决的方式以及什么才算解决，各自的设想不同，才是问题所在。而且，就在各方举棋不定之际，中国在南中国海的军事力量却在扩大。
在这样的状况下，菲律宾采取了向常设仲裁法院提起诉讼。仲裁法院的判决即将出炉。中国表示不会接受判决结果。围绕南中国海问题，通过该法院的裁决，也不能立马解决，反而具有更加激化矛盾的可能性。但是，仲裁法院的裁决为第三方的意见，加上是立足于通过法治原则来构筑东亚国际秩序，所以国际社会对判决十分关注。
中国是《联合国海洋法公约》的缔约国。条约规定“纠纷当事国的缺席……不妨碍……手续的办理”、以及所有纠纷当事者遵从具有管辖权的法院的决定。在这种意义上来说，作为公约的缔约国，中国如果不接受仲裁法院的审理和判决，是否是与此规定相矛盾呢？仲裁法院本身也言明，中国是仲裁手续的当事者，受法院判决的约束。但是，中国主张不参加诉讼手续，法院没有管辖权。而且，中国也用英文公开发表了无需遵守上述条款的理由和前例。中国的这种做法作为“有担当的大国”的国家形象，会被怎么看待呢？
尽管如此，可以理解中国对仲裁机构的判决很敏感。因为，仲裁结果或让中国面临严厉的局面。
第一，中国主张的“九段线”的“历史根据”若被否定：中国在国内外一贯表示，中国在历史上具有正当的主权。但是，如果这个根据被否定，中国如何应对呢？第二，若判决中国进行的填海建设违反海洋环境保护、保全义务：中国在建设军事设施的岛屿周边，明显有珊瑚礁遭到破坏。当然，其他国家建设军事设施，根据这个条款，也理应受到批判。第三，关于中国填海建设的岛屿，被判成不具有领海权时：如果这样，中国就不能主张对这些岛屿的领海权和行使该权利。
针对以上三点，如果中国完全无视常设仲裁法院的判决，进行基于历史根据主张岛屿的所属权、进行实效支配、主张和行使领海权、以及以自卫为名建设军事设施，都有可能遭受国际社会的批判。当然，就算中国完全接受仲裁法院的决定，也很难从根本上解决主权争议。但是，仲裁法院作出的裁决在防止事态扩大、让当事国之间的诸多问题得以“解决”，以及接近提示“解决方法”的蓝图，具有一定的效果。
对于中国的“国家形象”来说，被国际社会持有何种印象才合适呢？虽然主权争议很难解决，就南中国海的和平和安定问题，中国如何应对？另外，中国对该地区的和平和安定拿出什么方案呢？首先让我们对仲裁结果拭目以待。
作者是东京大学教授
