修改国家主席任期限制为何引发疑虑？

有舆论认为，修宪建议等于变相恢复领导职务终身制，与民主潮流相悖，是历史倒退；也有人担忧这会导致个人独裁，文革时代个人崇拜的悲剧可能重演。

中共在修宪建议中取消有关国家主席任期限制，犹如一石激起千层浪，引发很多人的疑虑和担忧。尽管这些修宪建议还要提交3月初开幕的全国人大会议讨论通过，但这只是履行法定程序。宪法中有关国家主席任职不超过两届的规定必将成为历史。

有舆论认为，取消国家主席任期限制等于变相恢复领导职务终身制，与民主潮流相悖，是一种历史倒退；也有人担忧，取消国家主席任期限制将会导致个人独裁，可能重演文革时个人崇拜的悲剧。

这些疑虑并非没有根据。1976年文革结束后，邓小平等领导人费了九牛二虎之力才将中国带出个人崇拜和思想僵化的泥潭，走上改革开放的道路。此后，邓小平等人又力主废除实际存在的领导职务终身制，并在1982年制定的现行宪法中，规定了国家主席、国务院总理、人大委员长任职不得超过两届。

1989年，邓小平不顾党内多方挽留，坚决辞去中共中央军委主席职务，最重要的考量就是要以实际行动打破领导职务终身制。邓小平此举后来赢得广泛赞誉。

2002年中共十六大后，江泽民将中共总书记、国家主席职务移交给胡锦涛，但直到2004年才交出中央军委主席职务。江泽民由此得到“恋权”的名声，即使在他完全退休后，“老人干政”的传闻也一直不断。

“老人干政”成了胡锦涛时代挥之不去的一个阴影。这对江泽民、胡锦涛以及整个中国政治来说，都是一个负面因素。2012年中共十八大后，胡锦涛干净利落地向习近平移交了总书记、国家主席和中央军委主席的职位，习近平因此盛赞胡锦涛“体现了崇高品德和高风亮节”。

不难看出，在经历了文革灾难后，公众对个人崇拜和领导职务终身制有一种本能的反感和抵触情绪。这是舆论质疑和担忧取消国家主席任期限制的一个重要原因。

但是，认为取消国家主席任期限制就是恢复个人崇拜和领导职务终身制的信号，也未免过于简单。要认清这一问题，需要了解以下事实。

首先，将取消国家主席任期限制与个人独裁或个人崇拜联系起来，可能是对国家主席职位的误解。在中共总书记、国家主席、中央军委主席“三位一体”的最高权力模式中，国家主席更多的是一个象征性职位，可以让最高领导人以国家元首身份参与外事活动，本身并没有多少实权。在“党领导一切”的政治设计中，最高领导人的实权主要来自总书记和中央军委主席。

其次，去年10月产生的中共十九届中央委员会表明，在2022年习近平两届总书记任期期满后，没有明确的人选接任总书记，而中共党章也从来没有限制总书记和中央军委主席的任期。这显示，无论是否取消国家主席任期限制，习近平在2022年后继续担任中共总书记、中央军委主席，都是大概率事件。

换句话说，习近平在2022年后继续担任中国最高领导人，去年10月就已敲定。中共这次取消宪法对国家主席任期的限制，是要表明它将维护“三位一体”的最高权力模式，避免出现党和国家的最高职务由两人分担的局面，即避免出现“两个中心”，影响中共的团结和统一。这符合中共强调集中统一领导的政治逻辑。

当然，官方取消国家主席任期限制，等于提前宣布习近平将在五年后继续担任最高领导人。五年后的事情现在就已决定，难免又让很多人不爽。但从另一个角度看，此举也有助于稳定外界对中国的政治预期，很难用“好”或“不好”来判断。或许，时间才是最好的答案。