判词指出，证据显示《禁蒙面法》旨在应对持续多个月的暴力及不法情况，终审院需考虑香港整体利益，认为《禁蒙面法》是政府作出的相称回应。
香港终审法院昨天裁定特区政府引用《紧急条例》订立《禁蒙面法》合宪，以及和平集会禁止蒙面的限制合乎比例，意味着港人日后进行合法与非法游行集会皆不可以蒙面。
终审法院在判词中认为，尽管《紧急条例》的权限既宽广且有弹性，但这种权力不是完全没有限制，也并非违宪，相反是受到有效制约。任何根据《紧急条例》限制受保障权利的规例，必须符合“依法规定”及“相称性”（比例原则）的要求。
至于未经批准集结、公众集会及游行进一步禁止使用蒙面物品的限制，终审法院也裁定有关限制相称，是为了避免及遏止和平的公众集结演变成暴力的正当目的。在寻求为社会带来裨益及损害个人权利两者之间，已取得公正的平衡。
判词指出，特区政府提交不受争议的证据显示，去年10月初香港已出现法律及秩序败坏情况。
证据显示《禁蒙面法》旨在应对持续多个月的暴力及不法情况，使用蒙面物品对示威者及支持者起壮胆作用，让个别人士滥用匿名身份逃避法律责任及警方调查，香港街道情况变得严竣。终院需考虑香港整体利益，认为《禁蒙面法》是政府作出的相称回应。
民主派上诉人之一的社民连成员梁国雄，昨天亲自到终审法院领取判词。他对判决感到失望，认为终院没有保护和平集会人士的权利。
梁国雄说：“一个合法、即是已经批准的集会，规定不准戴面罩的话，其实是一个非常苛刻的做法。
这与公民去享受集会示威权的原则是相反，因为施加了一个不必要的条件，终审庭似乎没有保护这些人的权利。”
港法学交流基金会秘书长 陈晓锋：证明司法系统价值
一直提倡香港实施《禁蒙面法》的民建联立法会议员葛珮帆则对裁决表示欢迎，重申《禁蒙面法》可以避免有人隐藏身份，做出极端行为。
她说，去年许多市民的自由及生活受到严重影响，多人曾被私刑伤害，但当局仍未缉拿到涉案的真凶。譬如在马鞍山被人用火烧伤的一名市民，由于凶徒当时蒙面，仍未绳之于法。
香港法学交流基金会秘书长陈晓锋博士接受《联合早报》访问时指出，该起案件从最初的被裁定为完全违宪、部分违宪，再到今天的完全合宪，可以说是经历了一波三折，但也证明了香港普通法体系的严谨和司法系统的价值所在。
陈晓锋认为，该判决对于日后示威者再次蒙面上街抗争会起到一定的阻遏作用，尤其在《香港国安法》的新环境下，蒙面上街抗争的法律成本更加高。但他指出，港府虽然赢得了裁决，也应该更加注重其产生的社会效果，有必要在日后加强向公众进行有益、积极的解说。
香港去年6月爆发反修例运动后，港府在去年10月引用《紧急条例》订立《禁蒙面法》，25名民主派人士提出司法复核，质疑《紧急条例》及《禁蒙面法》的合法性与合宪性。
原讼庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力后，港府在今年4月部份上诉得直，令《禁蒙面法》在非法集结及未经批准集结的情况下仍然生效。双方均上诉至终审法院，上个月完成两天聆讯后，终审法院昨天颁布判词，驳回泛民的上诉，裁定港府得直。
赞
