妻捎来微信，问我对三条原义貌似因讹传而被曲解的名句有何看法。上网一搜，果然跳出好多“能人异士”，为那些号称被曲解的名句论析和辩解，其中两位还是著过书立过说、亮过电视摆过讲坛的文化名人。
妻发来的第一条名句是“人不为己，天诛地灭”。能人异士们引经据典，说这词条的出处有二：《孟子》和《佛说十善业道经》第二十四集。
《孟子·尽心》上篇虽载录了“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也”的言论，貌似批评了杨朱的“为己”思想；可紧跟着的“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也”，其用意却是反对杨朱、墨子的偏执于举一而废百，以及子莫虽然取中却不知权宜变通，这些都会贼害孟子心目中最重要的“道”。明眼的看官应能察觉，这里头并不包含能人异士所理解的“不为己则天诛地灭”的意思。
仔细想想，孟子对杨朱学说的断章取义，或许才是真正的“为己”吧？《列子·杨朱》篇云：杨朱曰：“伯成子高不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自利，一体偏枯。古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”须知：春秋战国时代，人人都想改变身份——诸侯企图摇身称王，大夫谋图变身诸侯，上士试图晋身大夫，百家诸子于是纷纷提出各种各样“利天下”的言论，直接或间接地助长了家君国君的野心，这才是杨朱和老子眼中天下大乱的根源。若诸子百家人人“一毛不拔”，甚至“舍国而隐耕”，不再妄图“损一毫利天下”，那天下就能按照自然规律，循序发展而“治”了。看官们难道不觉得：这和倡导并率身做隐“士”的老子极为相似吗？这又和“人不为己，天诛地灭”是一回事吗？
再说说第二个证据“《佛说十善业道经》第二十四集”。唐于阗三藏实叉难陀奉制译的《佛说十善业道经》是出自西晋月氏国三藏竺法护《佛说海龙王经》中的一篇经文，哪有所谓的“第二十四集”？佛家的“十善业”，也称“十善法”，其实就是修行的“十戒”，包括“身三”（不杀、不盗、不淫）、“口四”（不两舌、不恶口、不妄言、不绮语），以及“意三”（不贪、不嗔、不痴），这跟“人不为己，天诛地灭”沾边了吗？能人异士为了攀关系，硬说“为”应读阳平，意思是“修为、修炼”。古人用字历来严谨，如果为了准确表达“修为、修炼”的意思，为何舍弃众所共识的“修身、修己”而改用容易造成歧义的“为己”呢？《礼记》中“力恶其不出于身也，不必为己”的“为己”，怎么读都不可能是“修为”吧？
孤证不成案例，如果我们不能在其他古书中找到“为己”作为“修炼自身”的用法，能人异士正儿八经的辩解，或许是堂而皇之的曲解。
