本周影评
假如现在地球无战事，这部以英语、德语拍摄的《慕尼黑：战争边缘》（Munich: The Edge of War）必将被埋没在串流平台巨大作品库里，不会引起这么多关注。
剧作家Ben Power（本鲍尔）改编Robert Harris（罗伯特哈里斯）的同名小说，德国导演Christian Schwochow（克里斯丁安施沃霍夫）在2020年11月开拍时，当然不可能预料到今时今日的国际情势——俄罗斯出兵乌克兰，以致全世界都忧心忡忡第三次世界大战箭在弦上。
何其吊诡。
《慕尼黑》反思历史，历史呼应现状。过去不断循环甚至在今日重复上演，皆因人类从不吸取教训。
静态文戏多，与现实相呼应
透过虚构人物还原二战前夕，审视重大历史事件。非谍战动作片，静态文戏居多，123分钟电影与现实相呼应，看时情绪分外投入，即使是凌晨3点，我仍想一口气把电影看完。
以欢腾派对开场，刚自牛津大学毕业的同窗知己，喝酒嬉戏畅谈理想憧憬。
暴风雨前夕总是一片歌舞升平。
下一个镜头，已来到六年后。男人们各为其主且不相往来，在英国的莱加特服务首相张伯伦，回到德国的哈德曼则成了希特勒的翻译官。原本推崇希特勒，认定他能让德国更伟大的哈德曼，多年后看清恶魔本质，手握机密文件找上昔日好友，希望力劝张伯伦放弃与希特勒签署《慕尼黑协定》……但大局已定。
作为观众的我们，以全知视角看电影。1938年《慕尼黑协定》是废纸一张，希特勒的承诺根本是狗屁，二次大战终究惨烈爆发生灵涂炭。
希特勒对外一堆借口合理化侵略行为，并吞捷克斯洛伐克的“苏台德地区”，大国如英法明哲保身，采取绥靖政策姑息养奸。美其名为避免大规模战争，步步退让不过是虚伪，反正牺牲的是弱势小国。被划分领土的国家领导人甚至未被受邀出席会议，侵略者反被纵容名正言顺接管领土。
是的，政治讲利益不讲公义。
尽管得到秘密情报，看清希特勒对欧洲领土的野心，英国首相张伯伦仍选择与恶魔交易，以维持表面的和平，甚至自以为精明地和希特勒加签另一份协议，把避战当作功绩。
电影里，张伯伦有一番慷慨自白：“面对流氓时，务必要留一手……万一他毁约，世界就会看到他的真貌。同盟国会团结起来，就连美国都可能插手。让自己出糗不过是微小的代价，我只能以我手上握有的牌来对抗他。”暗示他在签下协定前已预知结果，甘愿承担骂名。
一年之后，英国果然还是被卷入战争。
电影明显为张伯伦开脱
电影遭受批评的部分，在于明显为张伯伦开脱，为《慕尼黑协定》平反。我尊重电影的创作自由，尽管我对此论调不愿苟同。
与虎谋皮目的在于拖延时间准备抗战？这种说法简直天真，因为同时间德国的野心也无限膨胀，军力急速扩张，反而让二次大战更无可避免。
盖棺定论的张伯伦被视为二战罪人黯然下台，并在六个月后因癌症病逝。
英雄，留给继任者丘吉尔来当。
不过既然找上英国男星Jeremy Irons（哲拉米艾恩斯）主演，张伯伦毫无意外地成了电影里最引人入胜、最复杂多层次的人物。
因为是艾恩斯，所以观众会相信他可能是睿智先知，信他大仁大义为苍生，而非懦弱自私心存侥幸如平凡人。但说穿了，张伯伦所做的一切或许只是迎合当时的民意。
《慕尼黑》思考了几种可能改变历史的可能性。
如果张伯伦拒绝签署协议，早早连同法国与之抗衡；如果希特勒发动战争初期，已被国人推翻或刺杀……但历史只存在结果，没有如果。
《慕尼黑》其实更想讲的是大时代卑微个人的选择。尤其如果你热血不灭，该如何自处。“我们无法选择我们所处的时代，我们唯一的选择就是如何回应。”
两名男主角阻止协议失败之后，莱加特安慰哈德曼：“总会有希望的。”哈德曼一脸不以为然：“所谓的希望，就是等待别人动手。这样的希望，不要也罢。”
莱加特：“你会怎么做？ ”
“Carry on（继续）。”哈德曼回答时连一秒迟疑也没有。
生于乱世，面对恶魔野心，总要做点什么。等待大国政客？还是靠自己吧。这点，乌克兰人民最有感。
赞
