“我们有了新的生活，新的语言。我们能重新开始。”妻子埃尔兹贝和拉斯洛说道。
当一个人被迫流亡海外，来到新国度定居时，他必须面对怎样的改变？在奥斯卡获得10项提名的《粗犷派建筑师》（The Brutalist，简称《粗犷派》）讲述的移民故事所要检视的，便是这种改变。出生于奥匈帝国的建筑师拉斯洛（Adrien Brody亚德林布洛迪饰）在二战后，为逃避纳粹屠杀而被迫独自一人逃到美国，他想在新的国家展开新生活，并把在祖国的妻子与侄女带来美国。
作为包豪斯（Bauhaus）风格建筑师的拉斯洛，他的设计一开始被实业家哈里森（Guy Pearce盖伊皮尔斯饰）嫌弃，但哈里森在调查他的背景后对他刮目相看，甚至邀请他到家中做客并给他发挥才能的机会，建造一座包豪斯风格的社区中心，也让他把家人接来美国。但是一家人团聚后，拉斯洛和家人所经历的不适应以及与外界的争执不断被激化，无法融入的感觉越发加深，他们何以为家？
创意受资本主义钳制
电影要呈现的不仅是新移民视角下的叙事，还有关于破碎的美国梦这一主题。电影开场由一个移动长镜头拉开序幕（无法不令人联想到由匈牙利导演Nemes Laszlo（内梅什拉斯洛）执导的《索尔之子》（Son of Saul）的开头），当拉斯洛乘船来到美国，他穿越黑压压的人群来到甲板，他所看到的自由女神像是上下对调的，一方面展现了这些移民抵达美国时抬头仰望天空的视角，同时预示着拉斯洛即将面对的美国（梦）与他想象中的截然不同。当他为哈里森盖社区中心时，设计理念不断被质疑、修改，他才意识到这些美国人在乎的只是建筑成本而非美学理念。
资本主义对创意的钳制本可成为电影更深刻的批判点。粗野派极简风格的建筑在共产主义国家二战后的重建中被普遍采用，而这样的设计在正处于资本主义黄金时期的美国显得格格不入。这种建筑风格上的意识形态冲突原本可以成为重要的戏剧张力，但电影却浅尝辄止。
此外，电影几乎没有对拉斯洛的理念有更多的着墨，让拉斯洛以近乎偏执的姿态去守护自己的美学理念，简化资本主义的剥削，更加结构性的症结反而没被指出来。《粗犷派》讲述一场关于理想与现实的拉锯战，但它沉湎于个人主义的理想乡，而忽略了真正让美国梦破碎的，是更庞大的社会经济结构。
非真正意义上的史诗
许多影评人都用“史诗”来形容这部影片，一方面其时间跨度长达数十年（1947-1980），也点出了美国目前正在面对的多项议题，其中包括对美国梦的剖析。除了时间跨度上的宏大和技术上的精巧（甚至有点过于匠气），电影在主题上剖析了美国梦，用小人物来表现时代的精神内核和阶级批判。令人惋惜的是，如此宏大的时代背景，导演把所有目光都集中在拉斯洛身上，反而忽略了其他角色。
电影角色着墨最多的除了拉斯洛就是哈里森，便看不到更深层的精神面貌。其他角色如妻子伊丽莎白、侄女苏菲亚和美国非裔戈登几乎只是拉斯洛的衬托。因此，这部电影更像是拉斯洛的个人史诗，而不是真正意义上的史诗。
导演在疯狂世界完成独舞
《粗犷派》是自1961年Marlon Brando（马龙白兰度）的《独眼龙》（One-Eyed Jacks）后，第一部使用了VistaVision 70厘米胶片拍摄的电影，相较传统35厘米更大尺寸的菲林，VistaVision的视野更加广阔，在电影院欣赏的震撼感肯定是难以想象的。无论是影像格式的选择还是电影内容，观众都能看到导演对于艺术的极致追求。他就像电影里的拉斯洛一样，在疯狂的世界完成独舞。
但是，除了技术层面上的用心经营，作为一部史诗时代剧情片，《粗犷派》是否也将更大的问题藏在表层避而不谈？当人物仅仅是人物，而不是一个“人”的时候，电影这台造梦机器是否就会停止运转？在追求视觉震撼的同时，导演是不是忘了回头看一看他所创造的这些人物的命运？
