纽伦堡
Nuremberg（PG13）
娱乐性★★★☆／艺术性★★
故事
改编自小说《纳粹与精神病医生》（The Nazi and the Psychiatrist），讲述二战尾声，在纽伦堡审判举行之前，美国军方精神科医生道格拉斯（Rami Malek拉米马雷克饰）被派去评估沦为战犯的纳粹领导的精神状态。他在过程中与纳粹二把手戈林（Russell Crowe罗素克洛饰）展开心理对峙与智斗，最后发现普通人也能犯下非比寻常的罪恶。
钟雁龄：不知战争究竟为了什么
电影其实就问一个很简单的问题：战争究竟为了什么？
当年希特勒以打造雅利安人纯血脉建构了纳粹权力，对数百万犹太人进行灭族残杀。那些集中营毒舱墙上还留着挣扎的抓痕，一双双无人认领的破鞋，堆砌成人性最恶毒可怕的历史佐证。时间快转到今天现时，战火弥漫的中东，受害者与施害者，不外场景、角色、种族、肤色换个位置转个头，同样的血腥杀戮。
有时我会想，多年后，谁又会对今天的施害者进行怎样的审判呢？
《纽伦堡》和1961年Stanley Kramer（斯坦利克雷默）执导的经典片《纽伦堡大审判》（Judgment at Nuremberg）不同，《纽伦堡大审判》侧重战后“法官审判”的道德与法律辩论，法庭戏是戏肉；《纽伦堡》倾向纳粹高层的审判过程，着墨心理博弈和善恶思辨，探讨人类心理阴暗面的平常性。
不过两部电影有异曲同工的揭示：权力千百年来都是揽权者戒不掉的春药，人在操控他人生死瞬间，会拥有凌驾于众生的掌控力，自此完成自我“神”化。
历史必然循环重演
在《纽伦堡》，最终压断精神科医生道格拉斯的最后一根稻草，是来自他国对战犯摆出的道德高姿态——“我们和他们不一样！你不该批评自己国家！”，充斥着虚伪与自负。原本诚实而理想化的道格拉斯，赤裸裸地见到人的邪恶可以如何稀疏平常信手拈来。在法庭和道德审判中，一切有罪与无罪之间，人性的原罪种子已扎根滋长。
那一刻，道格拉斯彻底崩溃，因为他知道历史必然循环重演，一切回到原点。如同集中营历史纪念馆依旧刺眼的展物，跟今早电视新闻和社媒平台上铺天盖地的中东战争报道。
回到开头那个问题：战争究竟为了什么？荒谬的是，搞了一堆大龙凤（意指大阵仗）的生存游戏，答案可能是：天知道。
陈秋雁：别为作恶找借口
历史无须赘述，但人性的深渊，一直是难以解开的谜。电影从心理层面探讨凶残的纳粹分子为何惨无人道地执行种族灭绝。故事也聚焦“平庸之恶”（banality of evil）的概念，即美国犹太裔哲学家阿伦特（Hannah Arendt）所指，个体因服从权威体制而放弃独立思考，盲目做出欠缺道德责任的行为。
Malek扮演的心理医生道格拉斯奉命解析一群纳粹领导的精神状况，但他暗藏私心，想把自己与纳粹元老的交流写成卖座书籍，盼能名利双收。他越是努力地从精神疾病角度解释纳粹分子的恶行，就越显得讽刺，好像恶人必须有异于常人的心理结构，其他人才能做一身清白的好人。我不确定是不是人性本善，但我认为难有无私的纯好人。
贪欲是万恶之首，道格拉斯和自己视察的希特勒副手戈林一样自私自利。这两个角色分别由奥斯卡影帝Malek和Crowe扮演，他们站在正义和罪恶的对立面，既是医生和患者身份，却又互相赏识，亦敌亦友。层层叠起的复杂关系黑白不分明，大抵是隐喻游走在灰色地带的人性。
战争不能定义对错
Crowe以德国口音的英语扮演老奸巨猾、盛气凌人的希特勒副手，充分展现声台形表，表演非常出彩。实力派的Malek不遑多让，两人的对戏充满猫捉老鼠的较劲韵味，让电影颇有娱乐性，但这不表示它漠视了沉痛的历史。谁棋高一着，在节奏时好时坏的149分钟后揭晓。我觉得答案有小惊喜，只能说人心叵测。
电影在纽伦堡审判的剧情中采用了纳粹集中营的真实残暴画面，在庭上旁听的道格拉斯看到这些画面才如梦初醒，意识到作恶者或许平庸，但恶本身并非如此，所以作恶没有理由，也没有借口。在战火未息，天下不太平的当下看这部电影，我对血淋淋历史极为深刻的感受是，残酷的战争顶多是强弱的表现，不是正义更不能定义对错。诚如英国哲学家Bertrand Russell（伯特兰罗素）的名言：“War does not determine who is right, only who is left.（战争并不决定谁对，只决定谁活着。）”
