淡马锡和GIC的回报率到底合格吗？

随着普罗大众对国家财政关注度提升，淡马锡和GIC可考虑加强公众教育，提供更详细和易懂的信息，在不助长短视投资的情况下，让大家理解何为符合投资授权的投资表现。

如果你过去20年在金融市场投资，平均每年获得7%的回报率，这个成绩如何？有些人可能觉得不错，有些人或认为，和标准普尔500指数20年平均回报率11%相比，还差了一截。

去问财务规划师，标准答案估计是，这要看你的投资目标、能承担风险的能力、对流动资金的要求等。

7%的回报率对于机构投资者来说如何？是和市场指标相比，还是要和同行业者相比？

2026年的第一场国会，九名议员针对淡马锡和新加坡政府投资公司（GIC）的投资回报表现提出10道问题，聚焦两家机构投资表现，是否相对全球基准保持竞争力；在地缘政治碎片化和投资环境变化下，是否须要检讨投资授权、资本配置和风险管理框架。

这些问题起源于《金融时报》去年12月的一篇报道。报道引述全球主权财富基金数据平台（Global SWF）的数据显示，两家机构过去10年以美元计算的平均年回报率都不到5%，低于多个主权财富基金和养老基金，也低于60%股票和40%债券的标配组合。

截至2025年3月31日的20年，GIC的美元年化回报率为5.7%。在扣除全球通胀因素后，年化实际回报率为3.8%。同时期，淡马锡以美元计的年化股东总回报率为8%，新元计算是7%。

两家相比，淡马锡风险更高，主要投资股权；GIC投资占比最大的是债券和现金，投资新加坡以外市场，目的是维护并提升管理储备金的国际购买力。

《联合早报》向全球主权财富基金数据平台获得截至去年5月的数据显示，过去10年，淡马锡和GIC的投资表现，在全球46个主权财富基金中分别排第25和33位。过去20年而言，淡马锡在15个基金中排第二，GIC排11。基金总数有区别，主要因为有新基金设立，或基金开始公布数据的年份不同。

10年排名低于20年排名，10年期平均回报率也都低于20年期，是否意味两家机构在“退步”？

淡马锡的20年期股东总回报率从2014年起明显降低至个位数水平，一部分因为中国市场表现不佳。GIC至少从10年前就已警告说，低利率导致市场资金充沛，推高市场估值水平，导致投资回报率下滑。

交通部代部长兼财政部高级政务部长萧振祥在国会上说，两家机构分别有各自的使命定位和风险承受状况，取得的投资回报属于合理水平，也符合预期。

他的回复随后在市场和社交媒体引发讨论，有人坚持这样的表现只能算中庸，有人甚至认为，这样的说辞意味新加坡只能接受平庸的表现。也有人认为，不应把苹果和生梨相比。

一名议员提出的问题，可能是许多人心中的问题。既然被动投资市场指数的表现更好，政府有没有考虑这样投资，而非成本更高的主动管理？

这回到投资基本概念，高回报往往伴随了高风险和高波动。就在2022年，标准普尔500出现了19%的跌幅。我们能接受淡马锡或GIC出现一年负19%的回报率吗？

再有还可能涉及一个不常提到的回报概念：时间加权回报率（time-weighted return）和资本加权回报率（money-weighted return）。

标准普尔500指数20年平均回报率11%属于时间加权回报率，假定条件是在20年前就投入这笔资金。分阶段投资，以资本加权回报率为准，它考虑到何时投入资金和抛售。不论个人还是机构，大多数情况都是分期投资。

另外，指数回报率不包含交易成本和汇率兑换因素。

淡马锡除了赚取投资收益，也持有多个关键资产，包括机场、港口、动物园、媒体、地铁运营等。地铁服务属于公共交通，必须在盈利和服务水平中达成平衡，不可能一味追求最大化收益。淡马锡投资的一些本地上市公司，也因所处行业结构性转变面对挑战，例如曾面对油价大跌的吉宝（Keppel）和胜科海事（已和吉宝旗下岸外与海事业务合并为海庭），作为大股东的淡马锡在公司转型过程扮演了关键推手。

淡马锡也投资高风险的科技起步公司，除了找到未来的“独角兽”，也能紧跟科技进步的步伐，并与本地企业分享。这些都是和最大化收益投资的差别。

那和其他主权财富基金相比呢？