新加坡法庭批评大华银行（UOB）在抵押贷款案件中对逾期付款费的法律立场前后不一致，因为银行多次在被法庭质询后才撤回这类索赔。
新加坡法院助理主簿兰迪普·辛格·库纳尔（Randeep Singh Koonar）5月18日在一份书面判决中表明，大华银行在诉讼中坚持收取逾期付款费用，但在被要求提供法律依据时却撤回索赔，这种做法“不令人满意”。
这个判决涉及一起2026年到期的抵押贷款案件，由大华银行起诉一家公司拖欠一笔55万6200元的贷款，贷款以位于乌美路1号Oxley Bizhub的商业房地产单位作为抵押。
兰迪普指出，在另外两起2025年到期的案件中，大华银行在高庭质询法律依据后也撤回了这类索赔。
兰迪普说：“大华银行应在收取逾期付款费用的法律权利方面，采取有原则和前后一致的立场。
“（大华银行）坚持提出这类索赔，却在被要求提供依据来支持立场后又放弃，这是不令人满意的。”
在本案中，大华银行于2026年3月起诉SGmade Co-Operates公司。据《海峡时报》星期一（5月25日）报道，会计与企业管制局（ACRA）的记录显示，该公司是一家鞋类零售商。
SGmade Co-Operates公司于2023年6月获得贷款，分312个月摊还。
在借款人拖欠还款后，大华银行于2025年9月发出第一封催款函。随后，银行于2025年10月发出第二封催款函，要求全额偿还超过54万2500元的款项。
到了2025年12月，大华银行已向借款人和有关房地产的住户发出通知，要求在一个月内搬离单位。
在法庭上，大华银行寻求庭令搬离单位、偿还未偿还贷款，以及对每期逾期付款收取80元的逾期付款费用。
本案于4月10日在高庭开审，但借款人并没出庭，且在整个诉讼过程中均未委托代表律师。
尽管借款人缺席，意味着大华银行的申请无人反对，但兰迪普说：“（即使）在无人反对的情况下，大华银行仍需向法庭证明，它所寻求的庭令的所有程序性和实质性要求均已得到满足。”
此外，他表明，如果大华银行决定不终止贷款，它可以要求借款人偿还欠款、拖欠利息和逾期付款费用。但如果银行决定终止贷款并要求偿还全部未偿金额，则不能要求支付逾期付款费用。
银行收回贷款和要求全额偿还后，就不再有每月的分期付款了。
他还指出，虽然大华银行最终接受这点，但关于逾期付款费用的问题值得探讨，因为类似的条款在大华银行和其他银行签发的贷款协议中很常见。
大华银行最终成功获得庭令，向借款人收回该房地产单位，以及未偿贷款金额。
大华银行发言人星期一在回应《海峡时报》的询问时说：“银行接受法院裁定，即在相关贷款安排终止后，不应继续收取逾期付款费用，并将在未来遵循这一指引。”
