交流站:共存还是长期对抗?

作者认为,到底是与冠病共存,还是与冠病长期对抗,值得我们深思,审慎抉择。(曾坤顺摄)
作者认为,到底是与冠病共存,还是与冠病长期对抗,值得我们深思,审慎抉择。(曾坤顺摄)

字体大小:

本地新一波疫情来势汹汹,单日新增病例已破3000起,累计病例超过10万起。照此态势,本周单日新增病例可能破5000起;甚至有人预测,这波疫情最高峰可能日增病例超过1万起。

随着疫情的恶化,每日病逝人数也增加,目前已有130起死亡病例。

我们想与冠病共存,冠病却要置我们于死地。虽然本地疫苗覆盖率达83%,但德尔塔毒株似乎完全不买账,不仅感染幼童和老人这两个高危群体,还突破先天和后天免疫,感染已痊愈和已接种的人。

在疫苗面市之前,大家都寄希望于疫苗,认为只要实现群体免疫就可缓解疫情,甚至消灭疫情。以本地和其他高接种率国家的情形来看,这一愿望似乎破灭了。

疫情暴发以来,专家学者做了很多预测,各国政府也根据专家意见制定防疫措施。事实证明,病毒完全超越和颠覆人们对它的认知,一再突破防线,打得人类措手不及。比如,痊愈了会再感染;高接种率并没有实现群体免疫,只是降低重症风险。这无疑是一个危险的信号。

如果病毒持续在人群中扩散,不断感染已接种人口,并进一步发生变异,早晚会出现新变种。新变种毒性减弱自然无须担心,但如果毒性强于德尔塔毒株,形势将变得更加危险。从疫情将近两年的演化来看,后者的可能性似乎要大一些。

感染冠病的症状有点像流感,但它完全有别于流感。流感也致命,但传播力显然不比冠病。冠病致命率看似不高,但传播力千百倍于流感。流感后遗症微乎其微,但许多研究证实,冠病痊愈后或面对长期后遗症的风险。

面对如此严峻的形势,我们该怎么办?

新加坡资源缺乏,没办法自给自足,也就无法闭关锁岛;但仅仅维持当前的措施,似乎也不太可能。先不说病毒会否变异出更加强悍的毒株,每日新增数千病例,即使重症率不高,但迟早会压垮医疗体系,重挫社会经济和民生。

与冠病共存,是我们的一厢情愿。两军对垒,必定你死我活。我们在明,病毒在暗,注定我们不能有丝毫松懈,否则必败于敌手。

因此,到底是与冠病共存,还是与冠病长期对抗,这确实是一个问题,值得我们深思,审慎抉择。

不管选择哪条路径,克尽公民责任,配合政府做好防疫,事关你我他。戴好口罩,利己利人。

LIKE我们的官方面簿网页以获取更多新信息