感谢林文庆先生于11月15日在《联合早报·交流站》发表的《不可债留子孙》，以下是我的回复。
首先感谢他认同国会需要多种意见的重要性。尽管我们意见分歧，大家都是以新加坡的利益为出发点。我们相信议员们，不论政党，都是为了国家与人民而激烈辩论。
我相信林先生可能误解了我和工人党同僚在国会提出的政策，希望能在此澄清。
我和工人党同僚从来都没有建议以借贷方式来资助这些援助配套。相反的，我在之前的国会演讲中，提出借贷的建议是趁低利率的时候，通过贷款作为投资用途。政府本身也以借贷的方式融资。新加坡政府在2021年通过《重大基础设施政府贷款法案》（Significant Infrastructure Government Loan Act 2021）允许政府发行债券，借至高达900亿元的资金，用于至少持续50年的重大基础设施项目。这些债券称为新加坡政府债券。
此外，林先生指工人党提议降低土地成本，割肉式来建组屋。在房地产的课题上，我们的建议是将所有租赁土地首10年的租赁价值，纳入国家预算。这也是政府目前处理10年或以下土地租赁的方式。
此外，虽然工人党提出了增加政府收入的替代策略，但是调整净投资回报贡献（Net Investment Returns Contribution）只是我们建议的选项之一。这是我须要强调的一点。
如果像一些人所说的，调整净投资回报贡献，相等于不负责任地减少未来的国家储备金，那么这说法也适用于政府，因为政府在2008年将净投资回报（Net Investment Return）的上限，提高到目前的50%。
最后，减缓国家储备金的增长率并不等于“掠夺储备金”或“祸害子孙后代”。这就好比说，把一个人进餐的次数从六次减少到五次就等于节食，这是不正确的理解。
事实上，为了应对疫情，我们这一代人动用了最多国家储备金，但是政府还是一直不愿意明确表明，我们目前的国家储备金并不比疫情之前少。
赞
