读了《联合早报》12月12日杨烨的采访侧记《找谁反映问题最有效？》我深感居民的无奈，因为多年来，我也曾因二手烟问题向多个政府部门求助，然而都未能见效。最终，我虽然获得邻里纠纷仲裁庭发出的庭令禁止邻居在家抽烟，却无法找到任何部门来监管执行，感到一筹莫展。
一个普通公民要为解决一个问题费时费力，在不同政府部门间奔波，显然是没有效率的。我发现政府部门在处理个案时过于僵化。就我个人的经历而言，一旦涉及二手烟这一敏感问题，不同政府部门就不约而同叫我去其他部门试试，没有一个愿意负起责任，真心协助解决问题。
此外，各政府部门从未认真考虑问题的严重性。他们普遍低估二手烟的危害，对于可能危及那些患有哮喘或心脏病的人的生命风险，也缺乏足够认识。有几次，当我家楼下的烟民违反庭令在家大量吸烟，直接影响到我们的呼吸时，我曾要求警方干预却遭拒绝，理由是警方通常不介入处理二手烟问题，除非我能收集到证据，另外再向法庭申请一份可执行的法院庭令，他们才会介入调查并在必要时逮捕违法者。如果在紧急情况下，警方能更加灵活并提供协助，我相信案件能够更快得到解决，并迅速进入新的司法程序，早日摆脱令人困扰的二手烟危害。
另外，各政府部门的解决能力有待提升。若过去的方法未能奏效，务须果断尝试新的解决途径，以免损害部门权威和公信力。以烟民为例，单纯的劝说很难奏效，政府须要有勇气采取更严厉的措施来应对违法行为，否则肇事者将变本加厉，受害者也会逐渐对政府失去信心。
当年因为一根鱼丸串枝，不清楚到底是哪个部门负责清理而成立的社区事务署（MSO），初衷是为了协调相关政府部门，更有效地为人民提供服务。如果社区事务署也能协助二手烟受害者在不同部门之间的沟通，每个案件的成功率可能会更高，“一联通”（OneService）平台也可以用来提交违规案例，随后将这些案例转交给相关机构。用户也能获知案件的最新进展，并获得建议，以便问题再次出现时，知道采取何种措施。
这种做法是非常有效的。这个流程不仅有助于节省受害者大量时间和精力，还能避免他们向不同政府部门反复叙述同样的细节。如果受害者能及时通过该应用，针对个案提供反馈，使不同政府部门能相应地采取行动，更有效对付违规者。大数据技术的运用能够让不同政府部门之间共享数据信息，处理那些无法解决的案例，并查明问题根源。
如果能够采纳上述建议，受害者将不再感到孤独无助，至少会明白政府在帮助他们时所做出的努力，以及接下来该采取哪些措施。这样一来，受害者也不会感觉自己像个皮球，被不同部门踢来踢去。最终，希望各政府部门都能够更勇于担当和负责，真心解决问题，增强民众的信心。
