9月23日《联合早报·交流站》刊登陆路交通管理局的回应，强调地铁可靠度没有统一的国际标准，并详解“平均故障间隔公里数”（MKBF）。此类技术澄清固然必要，但恐难真正化解乘客日积月累的不满。

对公众而言，通勤的顺畅与否是切身体验，远比对指标的微妙变化来得真实。即便数据显示，本地地铁表现可与香港或台北媲美，但当延误故障一再发生，民众很难单纯因统计数字而信服“我们很可靠”。

当局虽承认可靠度下降，却解释为“高水平下对微小变动的敏感”。这种说法在技术上或许成立，但听在受影响的乘客耳中，难免有淡化问题之嫌。一次系统瘫痪带来的连锁不便，不会因精妙的技术解释而减轻。

更深层的问题在于制度。本地“政府建设、企业运营”的模式，可能使运营商在盈利压力与公共服务之间难以平衡。若基础维护投资因此受限，系统的长期稳定便面临挑战。当局的回应若仅停留在数据辩护，而缺乏对制度优化的反思与对乘客困境的同理心，恐将无助于修复公众对公共交通系统的信任。