我是在新加坡工作的外国人，过去常听朋友分享与房东沟通不愉快的经验——房东态度恶劣、过度计较，甚至刻意刁难房客。未亲身经历前，这些故事或许只是茶余饭后的抱怨，直到自己真正遇上：房东要求木质地板要完全没有刮痕，石材地板要完全没使用痕迹，塑胶条经过三年使用后自然脆化也须要更新。房东眼中没有所谓正常折损，三年使用似应该完全无痕，正常耗损应由房客全数承担，让我深刻体会到租赁关系中，弱势一方所承受的压力与无力感。
有人或许认为，新加坡房屋自有率高达约九成，本地公民成为长期租赁房客的比率不高，因此租赁市场的问题影响有限。然而，租赁市场并非只关乎租屋者，它影响外籍专业人士、留学生，以及国际社会对新加坡宜居性与制度公平性的观感。对许多外国人而言，租屋经验往往是认识一座城市最直接的切入点。
新加坡在租赁相关法令与制度设计上已相当完备，但在市场透明度与实际使用者体验方面，仍有进一步优化的空间。
在数码平台盛行的今日，陌生交易早已成为日常。在拍卖与电商平台上，买家可在交易前查看卖家的评分与评论，作为是否交易的重要参考。依我个人经验，这些评论往往与实际交易感受高度相符，能有效降低资讯不对称所带来的风险。既然一般商品买卖中，买卖双方都能互相评价，那么金额更高、关系更长期、影响更深远的房屋租赁，是否也应建立一套房东与房客的互评机制，值得社会认真思考。
然而，问题并非单方面存在。当我向本地朋友倾诉这些经历时，她也分享许多自己听过的“恶房客”案例，包括拖欠租金、破坏房屋，甚至违反合同规定。这显示，房客希望避开不合理的房东，房东同样也希望事前了解房客状况，以降低风险。从这个角度看，建立房东与房客互评机制，并非偏袒任何一方，而是让双方在资讯更充分的情况下，做出更理性的选择。
互评制度的价值，不仅在于提供参考资讯，更能促进自我约束。当房东与房客都明白，自身行为可能成为公开评价的一部分，往往更愿意遵守合同，维持基本的尊重与专业，有助于改善整体租赁文化，而不必凡事诉诸法律或行政介入。
因此，即使多数人未直接参与租屋市场交易，租赁市场的运作方式仍与整体社会形象息息相关。建立房东和房客互评机制，未必能一夕之间解决所有纠纷，但至少能为租赁市场注入更多透明度与信任基础，让守规矩的房东与房客更容易被看见，也让不当行为逐步被市场淘汰。
租屋不仅是金钱交易，更与房东和房客的互相尊重与生活品质相关，在数码平台早已深植日常生活的今日，如何将评价机制合理引入租赁市场，或许正是新加坡迈向更成熟居住治理的一个契机。
