中国，顾名思义，以中道为立国之本。然而，纵观民间对疫情管控策略的分歧来看，双方的立场似乎都偏离了中道。清零论者，会以美欧等西方国家的躺平，来论证西方政府的动员能力不足，在没有办法的情况下选择躺平，以社会达尔文主义的方式，自然淘汰老弱病残以节约医疗费用。这从反方面衬托出中国的体制优势，既政府有强大的动员能力，清零可最大程度保障人民的生命安全。
共存论者，大都以封控的代价太大，特别是亲身体验到封控带来的巨大不便，以及低病死率，来说明开放以保持生计的重要。然而共存论者，并无法说服清零论者，在开放的条件下，中国的病死率，在人口密度比美国高及医疗资源比美国少的情况下（姑且先不论疫苗的有效性），如何可以低于美国？即使打平，中国也将会有几百万人牺牲。这样大的生命代价，是中国政府以及人民所不能承受的。
那中国该如何以中道的方式来处理世纪疫情呢？
请订阅或登录，以继续阅读全文！
赞
