最近张艺谋电影《满江红》在中国红透半边天，我照例不会去看，因为一向对古史改编剧毫无兴趣，肯定又是肤浅的戏说和矫情的价值观。引发我提笔的是早报网1月29日的一则消息《网传教材删除岳飞<满江红>》，为什么？其中一个原因就是《满江红》“怒发冲冠”的作者是否为岳飞，存在巨大争议。
其实大家耳熟能详的“莫须有”典故的来源也殊为可疑，甚至可以说是伪造的。基本疑点就在于“莫须有”事典最早出自1176年（南宋孝宗淳熙三年），由赵雄撰写的抗金名将韩世忠的神道碑。比赵碑早18年即1158年（南宋高宗绍兴二十八年）韩世忠墓志却是完全相反的记载：“故岳飞、范琼辈皆以跋扈赐死。”这显示秦桧当政时，韩世忠是与高宗、秦桧站在一起的，如绍兴十一年十二月二十四日，韩世忠两个幼儿赐官直祕阁，而二十九日岳飞父子就被处死。岳飞被平反后，因为利益均沾，韩的家属（树先辈的侠义形象）、宋孝宗（归罪秦桧和鼓舞抗金斗志）、赵雄（撰文当年连升两级）就编写了这个“莫须有”的故事。
在南宋中兴四大名将中，韩世忠和告发岳飞的张俊是儿女亲家，与张的关系其实远比和岳飞的关系要好；另外，为岳飞鸣冤要付出判刑或处死（如布衣刘允升、进士智浃等）的代价。从朝廷欲清除军阀割据隐患的背景来看，当时韩世忠本身处境如履薄冰，岳飞下狱后的半个月，他就上奏辞职归家，为避嫌不与旧部见面，不问世事。韩世忠平时的种种表现，都显示他是畏惧秦桧的。总之他不可能为岳飞挺身而出驳斥秦桧。
