林方彪先生在5月6日《联合早报》言论版发表文章《以“北平模式”统一台湾？》，提出“眼前难以再现北平模式，倒不是现在没有傅作义”，但“中国大陆不容易找到适合私下谈判的台湾对象”。看来林先生并未深入研究过平津战役，不了解“北平方式”形成的条件，因此文中提法有可商榷之处。目前难以在台湾再现“北平方式”，关键问题并非能否找到适合“私下谈判”的对象，而是能否创造出“北平方式”的条件——尤其军事条件。
有必要指出的是，1949年以来，中共领导人毛泽东、朱德、叶剑英等使用的都是“北平方式”而非“北平模式”。除“北平方式”外，他们还提出了“天津方式”与“绥远方式”。朱德在1949年4月11日指出，“天津方式”是指“对不投降而顽抗的敌人坚决消灭”；“北平方式”是指“迫使敌军用和平方法改编为人民解放军”；“绥远方式”是指“在边远地区及无关紧要地区，可以暂时保留一部分国民党军队，以待日后改编”（参见《建党以来重要文献选编（1921-1949）》）。
“北平方式”的真正核心问题，并不是找到傅作义那样的“和谈”对象，而是使傅作义从不愿意转为愿意“和谈”（乃至签订协议）——这主要涉及“北平方式”的军事前提。实际上，1948年11月下旬平津战役开始时，傅作义对“和谈”仍缺乏诚意，但他后来又是如何不得不走上“和谈”之路，乃至最终签订和平解决北平问题的协议？
请订阅或登录，以继续阅读全文！
赞
