拙文《从政之难与民粹之殇》在《联合早报》首发（1月29日言论版）后，得到区域网民的关注与转载，在相关文章的社交媒体留言区，除了众多的肯定及点赞，也有诸如“现在是讲贪污案，你说什么从政难”“从政难，有种地难吗？那么高薪，种地都没有薪水的”之类的反对话语。《联合早报·言论》2月1日也刊发了纪赟先生反对意见《民粹主义的帽子不能乱扣》的文章。

拙文有提到“如果没有换位思考的同理心与包容心，相关话题很容易掉入民粹陷阱的口水战”，如今不幸而言中。新加坡是一个多元种族多元价值的世俗社会，在遵守相关法律的前提下，有着“我虽然不同意你的观点，但我捍卫你言论自由的权利”的舆论空间。本人并非体制内人士，也不是人民行动党党员，撰文本意是尝试从相对中立的第三者角度，探讨相关从政及高薪的敏感课题。对于反对意见，本着理性、中道的论政原则，我愿意在此做出几点澄清。

第一，民粹主义的帽子并非人人能戴。民粹（populism）也可翻译成平民主义、大众主义，是社会科学语汇中最没有精确定义的名词之一，本身并不是贬义词汇。印度历史上圣雄甘地的非暴力不抵抗运动，就可以归类为褒义的民粹主义。相对于高高在上“何不食肉糜”之类的傲慢精英主义，民粹主义更是好的名词。如果把民粹主义比喻成一种工具，判断好坏的关键是谁在使用，以及使用的方式及目的。正如一把美术刀，在雕塑家手中是创造艺术品的工具，在抢劫犯手中就是作案凶器。同样，如果把民粹主义比喻成服饰，这顶帽子并不适合每个人，当然就不存在可以乱扣帽子的状况。