每逢寒暑假，有关游览清华大学和北京大学两所名校的报道，都会成为热点话题。在我看来，不论古雅与现代并重的燕园或以欧式风格见长的清华园，都不是因为景观的古雅或现代才吸引来大量游客的，只是因为它们是难分伯仲的顶尖高校，是精英荟萃之地，是学术重镇。
从西方现代大学的创设目的说起，大学的建设和运转，离不开纳税人的资助。所以大学要服务社会，不可能闭门锁户、偏安一隅。这对现代化国家来说，是再简单不过的常识。大学建起围墙，对游客限流或拒斥，有违现代大学办学初衷。互联网上有关去北大清华参观的报道或评论，争论到底该不该限流，吵得不可开交。但如果说因为资源有限，就该限流，这样的理由很难站得住脚。有网民就说，清北是中国一流高校，那哈佛和牛津还是世界一流的高校呢，他们面对的可是世界各地的游人，按理说不更应该限流？！
行文至此，有几个疑问须要厘清。一是作为以创建世界一流高校为鹄的，并与海外名校交流、合作面最广最深的中国高校，清华和北大缘何在校园开放方面没有与国际接轨？二是“限流”是一劳永逸的解决方案吗？具体成效如何？三是除了武汉大学限制赏樱花的游客数量外，中国其他高校为何没有限流举措？四是有没有破解清北被游客挤破门这一难题的药方？
