赵昂：副总统候选人辩论背后的共识和分歧

共和党的万斯和民主党的沃尔兹的副总统竞选电视辩论，不仅呈现出美国政党纷争中理性温和的一面，而且使观众看到两党的施政纲领不是光有分歧，也有相当多共识。对于共识度高，分歧度低的议题，例如美国如何对待以色列同哈马斯和黎巴嫩真主党的战争，这里忽略不提。笔者聚焦于几个在特朗普和哈里斯的辩论中也曾出现的核心议题，从分歧和共识并存的特点，来理解两位绅士的辩论及其美国总统大选的逻辑。

相对于特朗普对气候变化的否认，万斯在回应这一问题时，采取一个有趣策略。他先是承认气候变化是人类主导的化石能源消费，带来大量二氧化碳排放引起的，但旋即将重点放在能源政策上，即加大国内化石能源生产。万斯认为，加大美国能源生产既可直接增加能源产业就业、也可间接支持制造业回流；另一方面，与发展中国家的能源和制成品生产相比，美国的能源生产和制成品，蕴含着更低的单位碳排放。由此而言，共和党应对气候变化的策略是生产更多美国能源，特别是加大石油和天然气的开发。

对于沃尔兹来说，增加本地能源生产没问题，甚至增加某些品类的化石能源，如天然气，也没有问题，关键是如何更快部署可再生能源，例如光伏和风电。沃尔兹一再提及拜登的通胀消减法案正是要实现此目的，以激发本国低碳能源产业快发增长，来解决气候变化挑战。美国通过页岩气革命实现能源供应自给自足已有多年。增加包括天然气在内的更多本地能源供应，借助产业激励政策，提升美国在全球新能源供应链中的有利位置，是两党共识；分歧之处在于部署可再生能源的快慢，和新能源产业政策的执行效率。