感谢我不认识的“朋友”甄鹏对我的回应，但我吃惊的是号称法律从业者，却如此捏造他人的观点，然后加以批评。特意核对原文，我从头到尾没有一点提到甚至暗示过他加在我身上的观点：“侵略国的平民集体有罪！”我原文不过是不断强调“侵略国与被侵略国的苦难不能完全等同”，仅此而已！因为我，以及很多中国与新加坡的日本侵略战争受害国的民众都认为：在不厘清发动战争责任的前提下，只空谈日本与被侵略国的民众“都是战争受害者”的观点，是颠倒黑白的。我不知为何此观点竟如此让甄先生愤怒？

在逻辑学上有一种谬误叫“稻草人论证”（straw man），就是臆造或曲解对方论点，再加以攻击。甄文将“结构性的加害/受害角色差异”，推论为“主张平民有罪”，即属此种典型。以他可能懂一点的法律来讲，就是事先“有罪推定”。一句轻描淡写的“纪先生并没有直接这么说，而是行文中表达出这个意思”就可以陷他人于不义。过去皇帝可以处斩“腹诽”的大臣，历史上的文字狱与文革中造反派，都喜欢这样捏造子虚乌有的对方观点，甄先生算是学到精髓。

时至今日，支持战争中对平民的屠杀是思想上的罪恶，但这句话首先应该告知侵略者而非受害者，甄先生却选择性地把同情留给日本。在战争记忆中，侵略国平民与因侵略而遭屠杀的他国平民，历史前因与位置不同，绝非是“同样的悲剧”。将新加坡的“肃清大屠杀”这种系统性、有计划的种族清洗行动，与广岛平民的遭遇混淆，至少在客观效果上是替日本军国主义张目。